Приговором суда 15.09.2026 местный житель А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем).

В судебном заседании было установлено, что в мае 2026 года подсудимый А., убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, и никто не видит и не контролирует его преступные действия, с целью незаконного обогащения, похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшей, мобильный телефон стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле типа бампер стоимостью 300 рублей, а также с находившейся под вышеуказанным прозрачным силиконовым чехлом типа бампер пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевшей. После чего, А, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, на правах личной собственности, с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый нарушил избранную в ходе предварительного следствия в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не явился в судебное заседание, уважительность причин неявки не обозначил и доказательств не предоставил, подвергнуть приводу в следующее судебное заседание сотрудниками службы судебных приставов не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту жительства, в связи с чем постановлением суда подсудимый был объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, характера преступления, направленного против собственности, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, характер и степень участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом состояния здоровья и отсутствия ущерба, суд, в целях исправления подсудимого А., назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда не вступил в законную силу.