Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение о взыскании суммы займа
Дело 2-164/09

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

25 июня 2009 год                                                        Александровск-Сахалинский

 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                   Дедуха  П.В.

секретаря                                                                    Барановой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гумировой Валентины Анатольевны к Ерёменко Екатерине Юрьевне о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование деньгами

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Гумирова В.А. обратилась с иском к ответчику Ерёменко Е.Ю. о взыскании по договору займа  243.000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 236.285 рублей 52 копеек.

В судебном заседании истец показала, что 8 июля 2008 года к ней домой пришла Ерёменко Е.Ю. с просьбой дать в займы на два месяца деньги в сумме 243.000 рублей. Она (истец) согласилась при условии выплаты ежемесячно за пользование деньгами 10% от суммы займа. Ответчик Ерёменко Е.Ю. с такими условиями согласилась. Договор займа оформили письменно, деньги в сумме 243.000 рублей Ерёменко Е.Ю. она передала.

По истечении двух месяцев Ерёменко Е.Ю. не возвратила ей ни сумму долга, ни проценты. В связи с данным обстоятельством и в соответствии с условиями договора займа, как пояснила суду истец, ответчик должна вернуть ей деньги в сумме 243.000 рублей и выплатить за пользование деньгами по 10% ежемесячно от суммы займа  за период с 8 июля 2008 года. Проценты просит взыскать за 9 месяцев 22 дня.

В судебном заседании истец снизила размер исковых требований на сумму 4150 рублей, пояснив, что в счет погашения долга на указанную сумму ответчик отпустила ей товар. По окончании исследования доказательств истец снизила размер исковых требований ещё на 100.000 рублей, пояснив, что делает это добровольно, отказываясь от части причитающихся ей денег. Указанные суммы просит исключить из процентов.

 

Ответчик Ерёменко Е.Ю. иск Гумировой В.А. не признала. Суду пояснила, что денег у истицы взаймы не брала. В помещении торгового центра «Север» г. Александровск-Сахалинского Сахалинской области 08 июля 2008 года, будучи «невменяемой», в двух местах подписала лист бумаги поданный Гумировой В.А.. Свидетелями были Петрова З.Д., Михайлова С.А. и Дырявых А.М.. В последствии на листе бумаги с её подписями Гумирова В.А. написала текст договора займа денежных средств.

 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав доказательства, суд пришёл к следующему.

 

Истец настаивает, что между нею и ответчиком 8 июля 2008 года был в простой письменной форме заключён договор займа на сумму 243.000 рублей под 10% ежемесячно (за пользование деньгами) на срок два месяца. В подтверждение сделки и её условий истцом предоставлен суду письменный договор займа денежных средств.

Из договора займа денежных средств видно, что он заключён 8 июля 2008 года. Предметом договора является заём на сумму 243.000 рублей на срок до 8 сентября 2008 года, то есть на 2 месяца (в договоре ошибочно, как пояснила суду истец, написано о его заключении на 3 месяца). Согласно условию договора, заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму долга с процентами до 8 сентября 2008 года. Стороны договорились о неустойке в 10% ежемесячно, в случае если заёмщик не возвращает долг и проценты до 8 сентября 2008 года.

Ответчик в судебном заседании признаёт, что подписи в договоре займа денежных средств принадлежат ей.

 

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

В соответствии с нормами закона, содержащимися в ст. 161 ГК РФ:
       1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

 

Таким образом, между истцом и ответчиком, сделка заключена в требуемой законом простой письменной форме, поскольку превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

 

Ответчик Ерёменко Е.Ю. с представителем Самарцевым А.А. настаивают на том, что договора займа с Гумировой В.А. не было, она (ответчик) подписала чистый лист бумаги, который ей «подсунула» истец в помещении торгового центра «Север» 8 июля 2008 года. Она (ответчик) подписала лист бумаги в силу стечения тяжёлых обстоятельств. А потом истец на этом листе написала текст договора займа денежных средств. В подтверждение этому по ходатайству стороны ответчика судом были допрошены свидетели Петрова З.Д., Михайлова С.А. и Дырявых А.М., которые показали, что они видели, как Гумирова в помещении торгового центра дала чистый лист бумаги Ерёменко и та его подписала.

При этом свидетели Петрова З.Д. вспомнила, что в день подписания чистого листа бумаги, у Ерёменко Е.Ю. поднялось давление и, ей вызывали скорую медицинскую помощь. Михайлова С.А. и Петрова З.Д. также показали, что в тот день, когда Ерёменко подписала чистый лист бумаги, она (Ерёменко) получила известие Банка ВТБ24 об отказе выдать кредит. В связи со стечением тяжёлых обстоятельств Ерёменко подписала Гумировой чистый лист бумаги.  

Однако суд не видит оснований, установленных нормами гражданского законодательства для признания недействительным договора займа, заключенного сторонами в соответствии со ст. ст. 807-812 ГК РФ.

 

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ стечение тяжёлых обстоятельств должна доказывать сторона ответчика.

Стороной ответчика в качестве доказательства стечения тяжёлых обстоятельств суду предоставлена факсимильная копия ответа Банка ВТБ24 от 23 июня 2009 года, согласно которому Ерёменко Е.Ю., обратившейся в банк  26 июня 2008 года, было отказано в выдаче кредита.

Но отказ в выдаче кредита суд не может признать стечением тяжёлых обстоятельств для Ерёменко  Е.Ю. в смысле, указанном в ст. ст. 179, 812 ГК РФ.

Не предоставила суду доказательств сторона ответчика и о том, что 8 июля 2008 года в торговый центр «Север» вызывалась скорая медицинская помощь в связи с тяжёлым состоянием здоровья Ерёменко Е.Ю..

Таким образом, оснований утверждать о недействительности сделки 8 июля 2008 года между Гумировой и Ерёменко нет. Нет у суда оснований оценивать показаниям свидетелей Петровой З.Д., Михайловой С.А. и Дырявых А.М., утверждавших о подписании Ерёменко Е.Ю. чистого листа бумаги, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ свидетельские показания, данные с целью опорочить сделку, заключённую в форме, установленной законом, не принимаются.

Не принимает суд во внимание показания Ерёменко Е.Ю., оформленные письменно и озаглавленные «предварительный расчёт», поскольку в них идёт речь об иной сделке между теми же лицами, не имеющей отношения к предмету спора.

 

Поскольку договор займа и размер неустойки между истцом Гумировой и ответчиком Ерёменко был заключен в соответствии с нормами закона, регулирующими отношения займа (ст. ст. 807-812, 331 ГК РФ), то в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, недопустим. Поэтому суд обязывает ответчика  исполнить принятые на себя обязательства.

 

Ответчик обязан вернуть истцу заём в сумме 243.000 рублей и проценты (10% от суммы займа) за пользование деньгами в течение двух месяцев, а также за просрочку возврата суммы займа исходя из неустойки, размер которой оговорили стороны (10% от суммы займа ежемесячно).

 

- Проценты за пользование займом в течение двух месяцев (с 8 июля до 8 сентября 3008 года) составляют 48.600 рублей (исходя из 30 дней в месяце): 10% от суммы займа - 24.300 рублей разделить на 30 дней и умножить на 60 дней (810 рублей в день).

 

- Проценты за незаконное пользование чужими деньгами  в течение 7 месяцев 22 дней составляют 187.920 рублей (с 9 сентября 2008 года по 30 апреля 2009 года) 232 дня умножить на 810 рублей (сумма процентов за 1 день).

 

Истец просит суд снизить размер иска на 4150 рублей, на сумму, на которую ответчик выдала ей товар. Просит также уменьшить на 100.000 рублей сумму процентов, подлежащих взысканию, от которых отказывается добровольно.

 

С учётом названных вычетов, суду надлежит удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика 243.000 рублей (сумма займа) и 132.370 рублей (проценты за просрочку исполнения денежного обязательства), а всего 375.370 рублей.

 

Однако истец в судебном заседании уточнила свои требования на сумму 375.135 рублей 52 копейки, из которых 243.000 рублей сумма займа, а остальные (132.135 рублей 52 копейки) проценты за просрочку исполнения денежного обязательства. Указанные суммы судом и взыскиваются, поскольку выход суда за пределы иска недопустим.

 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6395 рублей 85 копеек, поскольку указанная сумма в виде государственной пошлины была уплачена при обращении в суд с иском.

 

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истец при обращении в суд должна была уплатить государственную пошлину в сумме 6392 рубля 85 копеек (479285 рублей 52 копейки минут 100000 рублей умножить на 1% прибавить 2600 рублей). Ею уплачено 6395 рублей 85 копеек. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из законной ставки государственной пошлины, т.е. 6392 рубля 85 копеек.

Истец в судебном заседании снизила цену иска на 4150 рублей. Следовательно, при обращении в суд истец должна была бы оплатить государственную пошлину в сумме 6351 рубль 35 копеек (479285 рублей 52 копейки минус 4150 рублей минус 100000 рублей умножить на 1% прибавить 2600 рублей). Эту сумму суд признаёт судебными расходами и в соответствии со ст.  98 ГПК РФ взыскивает с ответчика.

То обстоятельство, что в конце судебного заседания истец снизила размер исковых требований на 100.000 рублей не может быть основанием для снижения размера взыскания судебных расходов с ответчика Ерёменко Е.Ю., поскольку если бы истец в судебном заседании размер взыскания не уменьшил, то суд лишён был бы возможности уменьшить размер суммы, причитающийся истице.

 

 

На основании ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд решил:

 

Взыскать с Ерёменко Екатерины Юрьевны в пользу Гумировой Валентины Анатольевны 375135 (триста семьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 52 копейки (из которых 243.000 рублей сумма займа и 132.135 рублей 52 копейки проценты за просрочку исполнения денежного обязательства) и судебные расходы в сумме 6351 (шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 35 копеек.

На решение суда может быть принесена кассационная жалоба в течение 10 дней в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд.

                    

 

 

Председательствующий  судья                                            П.В. Дедух

 

 

 

 


 

 

 

опубликовано 23.03.2010 08:02 (МСК), изменено 04.03.2011 08:54 (МСК)