Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение о восстановлении на работе
Дело 2-197/09

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

16 июля 2009 год                                           г. Александровск-Сахалинский

 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                   Дедуха  П.В.

секретаря                                                                     Барановой Ю.В.

с участием прокурора                                                 Гуськова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколовой Тамары Павловны к муниципальному учреждению здравоохранения «Александровск-Сахалинская центральная районная больница» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Истец Соколова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному учреждению здравоохранения «Александровск-Сахалинская центральная районная больница» (далее по тексту – ЦРБ) с иском о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Настаивая на удовлетворении иска, суду объяснила, что с 1962 года работает в ЦРБ в разных должностях. Последние годы работала в поликлинике для взрослых медсестрой с врачом терапевтом участковым.

10 апреля 2009 года была уведомлена администрацией ЦРБ о предстоящем увольнении. 01 июня 2009 года администрация ЦРБ получила согласие профсоюзного комитета на её увольнение. 15 июня 2009 года была уволена работодателем по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

С увольнением не согласна, поскольку имеет высшую квалификационную категорию по специальности сестринское дело. В то же время некоторые коллеги из числа медсестёр с врачом терапевтом участковым имеют квалификацию ниже. Работодателем не было принято во внимание преимущественное право на оставление на работе лиц, имеющих более высокую квалификацию. Считает, что и профсоюзный комитет не обратил на это обстоятельство внимание, и необоснованно нарушил её право на труд, дав согласие на увольнение по сокращению штата работников.

Кроме этого, как указала истец, перед получением согласия на увольнение по указанному основанию администрация ЦРБ не направила в профком проект приказа об увольнении и копии документов, являющихся основанием для принятия решения, чем была нарушена ст. 373 ТК РФ.

В связи с данными обстоятельствами, а также незаконным увольнением с работы ей были причинены нравственные страдания. Просит, восстановив на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

 

Представители ответчика Киселёва В.В., работающая в должности начальника отдела кадров ЦРБ и Бабинец Е.В., работающая заместителем главного врача по поликлинической работе ЦРБ (л.д. 27), суду показали, что с иском Соколовой Т.П. не согласны, поскольку в учреждении действительно проводятся мероприятия по сокращению штата работников, что подтверждается штатным расписанием, утверждённым главным врачом. О предстоящем увольнении за два месяца был уведомлен профсоюзный комитет и сама Соколова Т.П.. До увольнения Соколовой Т.П. была предложена в другая работа (медсестра палатная терапевтического отделения, медсестра палатная инфекционного отделения), от которой она отказалась под роспись. Высшая квалификация, которая имеется у Соколовой Т.П. значения при увольнении при сокращении штата не имеет значения, поскольку присваивается в связи с длительным сроком работы, а не высокой производительности труда. Мнение профсоюзного комитета при увольнении Соколовой Т.П. было учтено, то есть согласие на увольнение получено.

 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей Мальцеву В.Н., Приходько Р.З., Кочеткову Н.В. и Русских В.В., исследовав предоставленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора Гуськова А.А., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение произведено незаконно, суд пришёл к следующему.

 

Согласно приказу № 167 от 8 октября 1962 года Соколова (до замужества Алексеевская) Т.П. зачислена участковой медицинской сестрой поликлиники с 18 сентября 1962 года, где и работала до увольнения 15 июня 2009 года (л.д. 28-30).

 

3 июня 2009 года приказом № 178-л администрацией муниципального учреждения здравоохранения «Александровск-Сахалинская центральная районная больница» с 15 июня 2009 года прекращено действие трудового договора с работником Соколовой Т.П.. Она уволена из поликлиники, где работала медсестрой с врачом терапевтом участковым по сокращению штата работников учреждения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 36).

 

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

 

Судом проверен и установлен факт сокращения штата работников в муниципальном учреждении здравоохранения «Александровск-Сахалинская центральная районная больница». Данное обстоятельство подтверждается штатным расписанием, действовавшим с 1 января 2009 года по 14 апреля 2009 года, согласно которому в поликлинике взрослой значилось по штату 6 медицинских сестёр с врачом терапевтом участковым (л.д. 49).

21 мая приказом № 146 «Об изменении штатного расписания с 15 апреля 2009 года введено новое штатное расписание, согласно которому в поликлинике взрослой медицинских сестёр с врачом терапевтом участковым стало 5 (л.д. 121, 117-165).

Изданию приказа № 146 от 21 мая 2009 года предшествовала проверка положения дел в ЦРБ департаментом здравоохранения, установившая наличие сверхштатных должностей (л.д. 99-102), издание приказа № 102 от 30 марта 2009 года «О приведении штатного расписания в соответствие с численностью населения района», приказа № 110-л от 9 апреля 2009 года (л.д. 103, 104).

Таким образом, сокращение штатного расписания произведено мотивированно и уполномоченным лицом.

 

Проверяя законность увольнения истца, суд находит, что администрацией ЦРБ нарушена процедура, предусмотренная Трудовым кодексом РФ, при увольнении работника по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ.

 

Согласно ст. 81 ч. 3 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из пояснений представителей ЦРБ Киселёвой В.В. и Бабинец Е.В., а также свидетеля Кочетковой В.Н., имеющей общественную нагрузку председателя профсоюзного комитета первичной организации профсоюза работников здравоохранения видно, что в ходе процедуры увольнения истцу Соколовой Т.П. предлагалась другая работа, как то медсестры палатной терапевтического или инфекционного отделения (по выбору), от которой она отказалась под роспись. Данный факт истцом Соколовой Т.П. не оспаривается. И действительно, в уведомлении о сокращении должности медицинской сестра с врачом терапевтом участковым Соколовой Т.П. администрация ЦРБ 10 апреля 2009 года предлагала названную работу, что подтверждено её подписью (л.д. 105).

 

Однако администрация ЦРБ не предоставила Соколовой Т.П. необходимую и достаточную информацию предложения другой работы, чтобы считать ею эту обязанность исполненной.

 

В объём понятия «предложить вакантную должность» входит не только указание на наименование предлагаемой должности (работы), но и надлежащее, под роспись ознакомление подлежащего увольнению работника с должностными обязанностями и режимом предлагаемой работы, её оплаты.

Это требование, как пояснила суду представитель ЦРБ Киселёва В.В., председатель профсоюзного комитета Кочеткова В.Н., а также сама истец Соколова Т.П. выполнено не было.

 

В соответствии с нормами закона, содержащимися в ст. 373 ч. 1 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

 

Истец Соколова Т.П. как в исковом заявлении, так и в судебном заседании пояснила, что является членом профсоюзной организации в течение 57 лет (л.д. 15). Принадлежность к профсоюзной организации Соколовой Т.П. в судебном заседании подтвердила председатель профкома первичной профсоюзной организации муниципального учреждения здравоохранения «Александровск-Сахалинская центральная районная больница» свидетель Кочеткова В.Н.. О профсоюзном стаже истца Соколовой Т.П. видно  из протокола № 6 заседания профкома от 9 июня 2009 года, где указано, что она член профсоюзной организации с 1952 года (л.д. 16-17).

 

С учетом изложенного, администрации ЦРБ следовало неукоснительно соблюдать требование выше названного закона (ст. 373 ч. 1 ТК РФ).

Однако, как видно из пояснений представителя администрации ЦРБ, начальника отдела кадров Киселёвой В.В., на заседании профсоюзного комитета, на котором она присутствовала от администрации обсуждалось сообщение главного врача, адресованного профсоюзному комитету о предстоящем увольнении Соколовой Т.П.. При этом, как видно из текста сообщения, главный врач ЦРБ не испрашивал мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации на расторжение трудового договора с Соколовой Т.П. по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ, а только информировал профком о предстоящем увольнении (л.д. 107). Иные документы (проект приказа об увольнении, штатное расписание, сведения о предложении другой работы и т.д.) профкому не предоставлялись, эти документы не исследовались на заседании профкома вопреки требованию ст. 373 ч. 1 ТК РФ.

Выше изложенный вывод суда подтверждается и предоставленной выпиской из протокола № 5 заседания профкома ЦРБ от 1 июня 2009 года (л.д. 108-110).

Суд видит, что администрация ЦРБ не обращалась в выборный профсоюзный орган в соответствии со ст. 373 ч. 1 ТК РФ для учёта мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Это обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.

 

Кроме этого, суд видит, что в основу приказа № 178-л от 3 июня 2009 года о прекращении действия трудового договора с работником Соколовой Т.П. положено мнение профсоюзного комитета № 5 от 1 июня 2009 года (л.д. 108-110).

Из исследованного в судебном заседании протокола отчётно-выборной конференции первичной организации профсоюза работников здравоохранения Муниципального учреждения здравоохранения «Александровск-Сахалинская центральная районная больница» (выписка), конференцией избран профком в количестве трёх человек, Кочетковой Н.В., Клычёвой В.И. и  Червяткиной Т.Ф. (л.д. 41).

 

Согласно ст. 18 Устава профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, принятом Учредительным съездом Профсоюза 6 июня 1990 года (с изменениями 2005 года) решение на заседаниях выборных органов принимаются большинством голосов (л.д. 179).

 

В судебном заседании установлено, что на заседании профкома 1 июня 2009 года из трёх выборных членов присутствовала только председатель профкома Кочеткова Н.В.. Члены профкома Червяткина Т.Ф. и Клычёва В.В. отсутствовали. Об этом суду показали истец Соколова Т.П., представитель ответчика Киселёва В.В., согласна с этим и свидетель Кочеткова Н.В..

 

При таких обстоятельствах решение профкома не законно и не может быть положено в основу приказа № 178-л от 3 июня 2009 года о прекращении действия трудового договора с работником Соколовой Т.П., что также является самостоятельным основанием для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе.

 

Согласно ст. 394 ч. 1 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

 

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд восстанавливает Соколову Т.П. на прежнюю работу.

 

Показания свидетелей Мальцевой В.Н., Приходько Р.З. и Русских В.В. суд не приводит и не анализирует, поскольку их показания не влияют на установленные в судебном заседании факты.

 

Истец заявила требование о компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей.

 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

 

Суд находит необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда, поскольку находит увольнение истца Соколовой Т.П., произведенное администрацией ЦРБ незаконным и грубым.

В качестве основания увольнения Соколовой Т.П. по сокращению штата работников, как видно из заседания профсоюзного комитета, явился пенсионный возраст и наличие дохода в виде пенсии (л.д. 16-17, 108-110).

Суд считает, что Соколова Т.П., вопреки ст. 3 ТК РФ подверглась дискриминации в сфере труда, поскольку никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

 

С учетом установленных обстоятельств суд восстанавливает истца на прежней работе и взыскивает компенсацию морального вреда, поскольку истец уволена незаконно и подверглась дискриминации в сфере труда.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей суд находит разумным.

 

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд  р е ш и л :

 

 

Иск Соколовой Тамары Павловны удовлетворить. Восстановить в муниципальном учреждении здравоохранения «Александровск-Сахалинская центральная районная больница» в должности медицинская сестра с врачом терапевтом участковым (поликлиника взрослая) и взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Александровск-Сахалинская центральная районная больница» в пользу Соколовой Тамары Павловны компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

 

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Александровск-Сахалинская центральная районная больница» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

 

Решение суда в части восстановления на работе Соколовой Т.П. подлежит исполнению немедленно.

 

На решение суда может быть принесена кассационная жалоба в течение 10 дней в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд.

                    

 

 

Председательствующий  судья                                       П.В. Дедух

опубликовано 23.03.2010 08:02 (МСК), изменено 04.03.2011 08:55 (МСК)