Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение по жалобе Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1

 

Дело № 12-24/11.

Р Е Ш Е Н И Е

 

6 декабря  2011 года

г. Александровск-Сахалинский

 

 

 

Судья Александровск-Сахалинского городского суда

Минькина И.В.,

при секретаре

Грибоедовой А.В.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. и жалобу его защитника адвоката Скибина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 30 сентября 2011 года о привлечении Л. к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

У с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 30 сентября 2011 года Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.

Л. и его защитник адвокат Скибин А.И. обжаловали данное постановление в Александровск-Сахалинский городской суд, указав, что 16 июля 2011 года при составлении в отношении Л. протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.2 КоАП РФ им было предъявлено инспектору ОГИБДД М. водительское удостоверение, после составления протокола инспектор М. возвратил Л. водительское удостоверение. После этого инспектор М., пояснил, что протокол им составлен неправильно и составил в отношении Л. новый протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом он не просил Л. предъявить ему водительское удостоверение и все данные, содержащиеся в водительском удостоверении, переписал во вновь составленный протокол из предыдущего протокола. Считают, что, допрошенные мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ОГИБДД М., Н. и начальник ОГИБДД ОМВД по Александровск-Сахалинскому району Т. дали заведомо ложные показания. Указывают в поданных жалобах, что мировой судья дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам, не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ составлен в отношении Л. с нарушением порядка и сроков установленных главой 28 КоАП РФ. Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от 30 сентября 2011 года о привлечении Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и административное производство в отношении Л. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель Л., его защитник адвокат Скибин А.И., поддержали заявленные требования, приведя в обосновании доводы, указанные в поданных жалобах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в поданных жалобах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 30 сентября 2011 года по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей ,влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с  ч. 3 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

16 июля 2011 года, инспектором ОГИБДД ОМВД Росии по Александровск-Сахалинскому району М. в отношении Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание за которое предусматривает в том числе и лишение права управления транспортным средством на срок от одного до трех месяцев.

В указанном протоколе отсутствуют сведения об изъятии у Л. водительского удостоверения и выдаче ему временного разрешения на право управления транспортным средством.

Как следует из поданного 16 июля 2011 года рапорта инспектора ОГИБДД ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району М. на имя начальника ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району, 16 июля 2011 года при составлении им в отношении Л. протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Л. предъявив по его требованию водительское удостоверение, впоследствии самовольно забрал его со стола и на неоднократные требования инспектора ОГИБДД М. и инспектора ОГИБДД Н. вновь предоставить водительское удостоверение ответил отказом. В связи с чем в отношении гражданина Л. возбуждено административное расследование, по окончании которого будет составлен протокол об административном правонарушении , предусмотренном по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный факт М. и Н. подтвердили в судебном заседании  при допросе их в качестве свидетелей.

Как следует из материалов дела, в связи с возбуждением административного расследования, по указанному выше факту, в адрес Л. начальником ОГИБДД ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району Т., неоднократно, а именно 19 июля 2011 года,9 августа 2011 года, 25 августа 2011 года, 30 августа 2011 года, направлялись уведомления, в которых Л. извещался о его явке в отделение ГИБДД ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району для дачи объяснений по факту невыполнения им требований сотрудника милиции о предоставлении водительского удостоверения и для подписания протокола. Все указанные уведомления были получены Л. лично, однако в указанное в них время он в отделение ГИБДД ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району не явился, о причинах неявки не сообщил.

07 сентября 2011 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району М., в присутствии понятых, был составлен в отношении Л. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 16 июля 2011 года в 10 часов 50 минут Л., находясь в кабинете № 6 ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району по адресу г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области ул.Рабочая, д.**, не выполнил законное требование старшего инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району М. о предоставлении водительского удостоверения, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции. В качестве свидетеля в указанном протоколе указан Н..

Как следует из материалов дела, Л. добровольно отказался воспользоваться предоставленным ему Кодексом РФ об административных правонарушениях, правом явиться 07 сентября 2011 года для дачи объяснений при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 07 сентября 2011 года, мировым судьей судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области 30 сентября 2011 года вынесено постановление, согласно которому Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

В судебном заседании, на основании исследованных доказательств, мировым судьей установлен факт того, что 16 июля 2011 года Л. отказался выполнить законное требование инспектора ОГИБДД М. о предоставлении водительского удостоверения. В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения и квалификация содеянного им по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными. Административное наказание Л. назначено в пределах санкции этого закона.

Доводы Л. и его защитника адвоката Скибина А.И. о том, что Л. было исполнено требование инспектора ОГИБДД М. о представлении водительского удостоверения и что водительское удостоверение было ему возвращено инспектором ОГИБДД М., опровергаются вышеперечисленными доказательствами. 

Оценив показания свидетелей Л., С. и К., данные ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в данном судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не опровергают доказательств, подтверждающих виновность Л. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении от 7 сентября 2011 года, показаний самого Л., показаний инспекторов ОГИБДД М. и Н. и показаний указанных свидетелей, в их присутствии сотрудники ОГИБДД не предъявляли к Л. требования о представлении водительского удостоверения, тем самым указанные свидетели не могут подтвердить, либо опровергнуть указанный факт.

Суд считает необоснованными доводы жалоб о предвзятости  при расследовании административного дела сотрудников ОГИБДД М., Новикова, Т. и о недостоверности их показаний в судебном заседании. Допрошенные в качестве свидетелей указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований ставящих под сомнение достоверность их показаний суд не усматривает.

Доводы Л. и его защитника о нарушении при производстве по делу требований главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обоснованными по следующим основаниям.

Согласно положений ст.28.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусмотрено проведение административного расследования по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынесение 19 июля 2011 года инспектором ГИБДД Н. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования повлекло составление протокола об административном правонарушении за пределами установленного административным законодательством срока.

В соответствии с абзацем 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5. и 28.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Л., составлен инспектором ОГИБДД М. 07 сентября 2011 года, им подтверждается факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно указанный протокол является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и не влечет прекращение дела об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении иным должностным лицом, а не которым возбуждено дело об административном правонарушении, также не является недостатком досудебного производства по делу, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено вынесение определения о принятии дела об административном правонарушении к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Р е ш и л:

 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 30 сентября 2011 года о привлечении Л. к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Л. и его защитника адвоката Скибина А.И., без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его вынесения в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд.

 

 

Судья

Минькина И.В.

 

опубликовано 09.12.2011 09:46 (МСК)