Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение по иску по иску «Д» к ООО «Водоканал» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

 

21 апреля 2009 года определением  Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда   решение Александровск-Сахалинского городского суда  оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Водоканал» без удовлетворения.

 

25 февраля  2009 года состоялось судебное заседание по иску «Д» к ООО «Водоканал» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что работает в ООО « Водоканал» с 2005 года, правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно  не пользовался до 2008 года. С 19 июля 2008 года по 19 августа 2008 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом до г. Ростов-на-Дону. Ответчик отказался оплатить проезд до места отдыха и обратно.

    Представитель ответчика ООО «Водоканал» в судебном заседании исковые требования не признал.   И пояснил, что в соответствии со статьей 325 Трудового Кодекса РФ    размер условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту  использования отпуска и обратно для лиц,  работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В нормативных документах  ООО « Водоканал» компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не предусмотрена. Коллективный договор на предприятии не принят, в связи с отсутствием профсоюзной организации. В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО « Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица  27 июля 2004 года.       

      Истец  был принят на работу в ООО « Водоканал» слесарем с 7 апреля 2005 года  и с ним был заключен трудовой договор. Размер, условия и порядок компенсации работнику  расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту  использования отпуска и обратно  в заключенном с  истцом трудовом договоре установлены не были.

       2 июля 2008 года  истцом было подано заявлением на имя директора ООО « Водоканал», с просьбой предоставить ему отпуск с выездом до г. Ростова-на-Дону.

      На основании заявления был издан приказ № 110-к от 4.07.2008 года о предоставлении  истцу ежегодного оплачиваемого отпуска  с 16 июля 2008 года по 29 августа 2008 года.

      26 декабря 2008 года  истец обратился к директору ООО « Водоканал» с заявлением об оплате ему проезда  во время отпуска до г. Ростова на Дону в сумме 20336 рублей.

     В письменном ответе в удовлетворении данного заявления  истцу было отказано со ссылкой на то, что  в нормативных документах ООО «Водоканал» размер условия и порядок компенсации  работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту  использования отпуска и обратно, не предусмотрены.

     Статья 2 Трудового Кодекса РФ, содержит перечень  основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений,  в том числе :

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно требований статьи 8 Трудового Кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как следует из заключенного с истцом  трудового договора, он относится к лицам, работающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,  закреплены в главе 50 Трудового Кодекса РФ.

  Статья 325 Трудового Кодекса РФ (в ред.  Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно вышеуказанной категории работников.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из представленного суду Устава, ООО «Водоканал»  является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

В судебном заседании установлено, что в данной организации отсутствует коллективный трудовой договор, а также  локальный нормативный акт,  регулирующий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работающих в ООО «Водоканал» лиц.   Не содержится данных положений и в трудовом договоре, заключенном с истцом.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.3.8 Соглашения от 14 декабря 2005 года, заключенного между Администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2006-2008 годы, вступившего в действие с 01 января 2006 года и действующего по 31 декабря 2008 года,  работодатели сохраняют на уровне, действовавшем на 31 декабря 2004 года, размер, порядок и условия предоставляемых работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 325-326 Трудового кодекса РФ.

На 31 декабря 2004 года статья 325 Трудового кодекса РФ действовала в редакции Федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ, в силу которой лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемых один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта.

Каких-либо ограничений размера компенсации расходов, связанных с выездом работника к месту проведения отпуска и обратно, установления особых условий и порядка оплаты этих расходов в зависимости от источника финансирования организаций, эта норма не содержала.

Отсюда следует, что организации, на которых распространяется действие трехстороннего Соглашения, не вправе снижать касающихся работников обязательств и гарантий, включенные в вышеуказанное Соглашение (часть 5 преамбулы Соглашения).

Согласно статьи  48 Трудового кодекса РФ (в редакции федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ с изменениями и дополнениями от 09.05.2005 и от 11.07.2006),  действие Соглашения распространяется на работников и работодателей, которые уполномочили соответствующих представителей сторон на коллективных переговорах разработать и заключить его от их имени, а также на работников и работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения. Соглашение распространяется на всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего Соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения Соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия Соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

В силу статьи 10 Закона Сахалинской области «О системе социального партнерства в Сахалинской области» от 15 декабря 1998 года № 92 (в редакции Законов Сахалинской области от 14.02.2005 № 6-30, от 23.06.2005 № 43-ЗО, действовавшей в период заключения названного выше Соглашения), если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в областной орган власти по труду письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Указанное Соглашение и предложение Управления по труду Сахалинской области о присоединении к Соглашению работодателей Сахалинской области было опубликовано в газете «Губернские ведомости» 28 декабря 2005 года.

Согласно информации, предоставленной суду Управлением по труду Сахалинской области, от ООО « Водоканал» письменного мотивированного отказа от присоединения к Соглашению в управление по труду не поступало, в связи с чем положения данного правового акта являются для него обязательными.

        При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер понесенных расходов подтверждается представленными суду проездными документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обязанности ООО «Водоканал» оплатить истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно.

 

 

 

опубликовано 23.03.2010 08:02 (МСК), изменено 04.03.2011 09:19 (МСК)