Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Определение по частному представлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора

 

Дело № 11-3/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Александровск-Сахалинский

24 февраля 2011 года

 

 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

 

председательствующего судьи

Иеропуло Я.Ф.

при секретаре

Грибоедовой А.В.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частному представлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 17 января 2011 года о возвращении искового заявления, который определил:

«исковое заявление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Сахалинской области и ГО «Александровск-Сахалинский район» и в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду возвратить в связи с тем, что дело не подсудно данному суду»,

 

У с т а н о в и л:

 

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением (в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к мировому судье судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области в интересах Российской Федерации, Сахалинской области и ГО «Александровск-Сахалинский район» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере **** рублей ** копеек.

Мировым судьёй на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ принято приведённое выше решение.

В своём частном представлении Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор согласился с тем, что платежи юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за негативное воздействие на окружающую среду в связи с осуществлением ими хозяйственной и иной деятельности являются обязательными публично правовыми платежами, и согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности к этой категории относятся дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Однако в силу ст.ст. 52, 53 и 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор в рамках предоставленных статьёй 45 ГПК РФ полномочий, не может быть субъектом судопроизводства при рассмотрении подобных дел в арбитражном суде.

Выводы Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о подсудности дела мировому судье исходя из цены иска, не превышающего пятьдесят тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации), ошибочно.

Статья 23 ГПК РФ речь определяет подсудность мировому судье гражданских дел по имущественным спорам. Законодатель при этом подразумевает имущественные споры, разрешаемые между равноправными субъектами. Исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора не относятся к имущественным спорам, поскольку он вытекают из правоотношений, основанных на публично-правовой обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, установленной статьёй 57 Конституции Российской Федерации.

Поскольку статья 23 ГПК РФ не предусматривает рассмотрение мировым судьёй споров, основанных на публично-правовой обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, то в силу ст. 24 ГПК РФ данное исковое заявление подсудно районному суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

О п р е д е л и л:

 

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 17 января 2011 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частное представление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.

Определение  апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

 

 

Судья

Я.Ф. Иеропуло

 

опубликовано 27.04.2011 10:00 (МСК)