Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение по жалобе Беспалова С.В. на постановление об административном правонарушении

 

Дело № 12-1/11

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Александровск-Сахалинский

14 февраля 2011 года

 

 

Судья Александровск-Сахалинского суда

Пелецкая Т.П.,

при секретаре

Машир А.А.,

 

Рассмотрев материалы дела по жалобе Беспалова С.В. на постановление об административном правонарушении в отношении Беспалова С.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

У с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 23 декабря 2010 г. Беспалов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Беспалов С.В. обратился с жалобой, указывая, что мировой судья не вправе был переквалифицировать правонарушение, поскольку правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ не имеют единый родовой объект посягательства, и полагает, что переквалификация допускается только в случае указания в протоколе об административном правонарушении на те действия, которые допускают такую переквалификацию. Считает, что суд не учел его шоковое состояние после ДТП, поэтому в его действиях нет умысла.

В судебном заседании Беспалов С.В. поддержал жалобу и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, сославшись на доводы, указанные в жалобе.

Представитель ГИБДД ОВД по ГО «Александровск-Сахалинский район» Масюков С.В. с жалобой не согласился, считает, что Беспалов С.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено справедливое наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса вынесенное  судьей в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок ( ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 23.12.2010 г. следует, что Беспалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, за то что он 22 ноября 2010 года в период с 17 до 18 часов напротив дома № 26 по ул. Советской в г. Александровск-Сахалинском, являясь водителем транспортного средства «MITSUBISHI AIRTREK», употребил алкогольный напиток после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Проверяя доводы жалобы, а также законность и обоснованность вынесенного постановления, суд основывается на требованиях ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт причастности Беспалова С.В. к дорожно-транспортному происшествию подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, показаниями Беспалова С.В. и свидетелей.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 АО 001400 от 22.11.2010 года, следует, что на время освидетельствования в 19 час. 55 мин. Беспалов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,37 promille )

Кроме данного документа, факт употребления Беспаловым С.В. алкогольного опьянения после ДТП, к которому он причастен, подтверждается объяснением самого Беспалова С.В., а также показаниями свидетелей Чмулева, Уфимцева, Чмулевой.

Суд не может согласиться с доводами Беспалова С.В. о том, что суд не имел права переквалифицировать его действия, считая их неубедительными, поскольку в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Так, составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект – общественные отношения в сфере эксплуатации транспортных средств и безопасности дорожного движения.

Доводы Беспалова С.В. о том, что он неумышленно употребил спиртной напиток, правового значения не имеет, так как Беспалов С.В. как лицо, являющееся участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать нормативные требования обеспечения безопасности дорожного движения, и он не доказал, что им были приняты всевозможные и исчерпывающие меры, чтобы не употреблять алкогольный напиток.

Суд не может согласиться с доводами Беспалова С.В о том, что он не обратился внимание на употребляемый напиток, поскольку находился в шоковом состоянии, так как это утверждение ничем не подтверждается, а в больницу Беспалов С.В. не обращался.

Кроме этого постановление по делу об административном правонарушении соответствует закону, т.е. в нем указана норма закона и указаны события правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без нарушения норм процессуальных правил (ст. 4.1-4.5, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. административное наказание назначено в пределах, установленных законом за данное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, с разъяснением прав и обязанностей); постановление по делу об административном правонарушении соответствует цели закона, т.е. к административной ответственности привлечено лицо, виновное в противоправном совершенном деянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в постановлении соответствуют собранным по делу доказательствам, считает, что  оснований для отмены и изменения постановления не установлено, поэтому признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беспалова С.В. законным и обоснованным, а его жалобу не состоятельной.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

Р е ш и л:

 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по делу об административном правонарушении от 23.12. 2010 г. в отношении Беспалова С.В., признанного виновным по ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

 

Судья

Пелецкая Т.П.

 

опубликовано 14.02.2011 09:07 (МСК), изменено 04.03.2011 08:59 (МСК)