Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение по иску Ремневой И.В. об отмене приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда

Дело № 2- 312/2010

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

08 ноября 2010 г.

г. Александровск-Сахалинский

 

 

Александровск-Сахалинский городской суд в составе:

 

председательствующего федерального судьи

Пелецкой Т.П.

при секретаре

Куликовой Е.А.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремневой И.В. к Ответчику об отмене приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда,

 

У с т а н о в и л:

 

Истец Ремнева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене приказа, считая его незаконным и не обоснованным и взыскании компенсации морального вреда, за причиненные нравственные страдания в размере **** руб.

В судебном заседании истец Ремнева И.В. уточнила исковые требования и в письменном виде предоставила заявление, из которого следует, что она просит признать незаконными действия Ответчика. в части издания приказа, взыскать денежную компенсацию морального вреда с Ответчика, при этом пояснила, что с 14-15 января 2010 г. она работает в у Ответчика, что свою работу она знает и выполняет добросовестно. 10 сентября 2010 г. на общем собрании коллектива, представитель ответчика, в присутствии вице-мэра И. стала высказывать в её адрес претензии, а также допускала выражения, которые затрагивали её честь, достоинство и деловую репутацию, а затем объявила выговор, вручив приказ, из которого она поняла, что ей объявлен выговор, но за что не знала. Полагает, что представитель ответчика нарушила трудовое законодательство, так как перед применением дисциплинарного взыскания она, как работодатель не предлагала написать объяснение, а сам приказ также не соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконные действия Ответчика вызвали расстройство здоровья, у неё случился гипертонический криз и она находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Представитель Ответчика – и.о. директора МОУ ДОД Детская школа искусств Икина О.И., изначально исковые требования не признала, затем согласилась, что приказ не соответствует форме изложения, при этом полагает, что моральный вред Ремневой И.В. не причинен, так как Ремнева И.В. действительно не исполняет своих обязанностей.

Свидетель 1 со стороны ответчика, суду пояснила, что работает в МОУ ДОД Детская школа искусств и вела протокол собрания трудового коллектива 10 сентября 2010 г., но ничего не помнит, требовала ли представитель ответчика от Ремневой И.В. объяснительную и вручали ли ей приказ.

Свидетель 2 суду пояснила, что она работает в МОУ ДОД Детская школа искусств, помнит, что на собрании трудового коллектива рассматривался вопрос о неправильном поведении Ремневой И.В. и её дочери, которые не дают нормально работать представителю ответчика, на собрании обсуждалось, что Ремнева И.В. не выполняет свои обязанности заместителя директора, однако точно не помнит, что представитель ответчика предлагала Ремневой И.В. написать объяснение по этому поводу или просто объясниться.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 января 2010 г. между Ответчиком и Ремневой И.В был заключен трудовой договор о том, что работодатель обязуется предоставить работнику работу заместителя директора, преподавателя с 14 января 2010 г. на неопределенный срок без испытательного срока.

Приказом Ремнева И.В. принята с 14 января 2010 г. заместителем директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Взыскание объявляется работнику в приказе (распоряжении) с указанием мотивов его применения, т.е. в приказе, кроме даты его издания, ссылки на применяемые законы, нормативные или локальные акты, которые подтверждают обоснованность примененного взыскания, в обязательном порядке должно быть указано когда был совершен дисциплинарный проступок, в чем он выразился (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), при этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом Ремневой И.В. со ссылкой на Устав ДШИ г. Александровск-Сахалинского, п. 2.15 должностной инструкции директора ДШИ, п.5.1. и 5.4 должностной инструкции заместителя директора по УВР  вынесен выговор.

Действительно в п.2.15 должностной инструкции директора ДШИ указано «Осуществляет дисциплинарные взыскания на работников, нарушающих трудовую и исполнительскую дисциплину», а п. 5.1 должностной инструкции заместителя директора по УВР предусмотрено, что «за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и правил внутреннего трудового распорядка школы, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, в том числе за не использование прав, предоставленных настоящей Инструкцией, а также принятие управленческих решений, повлекшее дезорганизацию образовательного процесса, заместитель директора по УВР несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенным Трудовым законодательством.

Данные права и обязанности стороны не оспаривают, однако в соответствии ч.3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Установить, соблюдено ли работодателем данное требование закона не представляется возможным, так как в приказе вообще отсутствует дата совершения Ремневой И.В. дисциплинарного проступка, как и отсутствует указание на совершение Ремневой И.В. какого-либо проступка, т.е. отсутствует мотивировка совершения дисциплинарного проступка и мотивация применения такого взыскания как выговор.

Кроме этого, суд считает, что работодателем грубо нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, так в соответствии со ст. 193 ч.1 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что приказ 108 Ремневой И.В. был вручен на собрании трудового коллектива, при этом Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что перед изданием приказа и применением дисциплинарного взыскания у Ремневой И.В. работодатель требовал письменное объяснение, а также доказательства, подтверждающие, что Ремнева И.В. отказалась предоставить такое объяснение.

При таких обстоятельствах, суд признает действия работодателя по изданию приказа  «О выговоре заместителю директора по УВР Ремневой И.В.» незаконными и отменяет данный приказ как незаконный.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Причинение морального вреда Ремневой И.В. является следствием неправомерных действий работодателя, суд считает, что факт причинения Ремневой И.В. морального вреда неправомерными действиями работодателя, нашел свое подтверждение. Работодатель действительно нарушил трудовые права Ремневой И.В., незаконно привлек её к дисциплинарной ответственности. Суд соглашается с доводами истца, что ей причинены нравственные страдания, связанные с незаконным изданием приказа и объявлении выговора а также необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, все эти обстоятельства негативно отразились на её самочувствии, она переживает, плохо спит, нервничает, у неё ухудшилось здоровье, она обращалась за медицинской помощью и это подтверждается копиями листов нетрудоспособности.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных страданий, степени вины работодателя, нарушившего права Ремневой И.В., периодом времени нарушения её прав, с учетом требований разумности и справедливости, и считает, что сумма денежной компенсации морального вреда в сумме **** руб. будет является объективной и достаточной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Ответчика государственную пошлину, от которой истец освобожден, в сумме **** руб.

 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

Р е ш и л:

 

Иск Ремневой И.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия представителя ответчика в части издания приказа.

Отменить приказ  «О выговоре заместителю директора по УВР Ремневой И.В.» как незаконный.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств в пользу Ремневой И.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме *** руб.

Взыскать с Ответчика государственную пошлину в сумме **** руб.

На решение может быть принесена кассационная жалоба, представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней через Александровск-Сахалинский городской суд.

 

Председательствующий судья

Пелецкая Т.П.

 

опубликовано 16.11.2010 10:34 (МСК), изменено 04.03.2011 09:18 (МСК)