Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-261/10.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

29 сентября 2010 года                                                                                                                                         г. Александровск-Сахалинский

 

Александровск-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего: федерального судьи Пелецкой Т.П.

При секретаре: Куликовой Е.А.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Ответчику 1 и Ответчику 2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ответчика 1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 о признании кредитного договора незаконным,

 

У с т а н о в и л:

 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Ответчику 1. и поручителю Ответчику 2 о досрочном взыскании по кредитному договору: остатка просроченного долга – 110 125 рублей 80 копеек, просроченных процентов – 3 681 рубль 00 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 331 рубль 72 копейки, неустойки за просроченные проценты – 56 рублей 93 копейки (итого: 114 тысяч 195 рублей 45 копеек) и расходов по уплате государственной пошлины 3 483 рубля 91 копейка.

От Ответчика 1 поступило встречное исковое заявление к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 о признании кредитного договора незаконным и его расторжении по тем условиям, что банк за открытие ссудного счёта произвёл единовременный платёж и тем самым установил его (Ответчика 1) обязанность оплатить комиссию по обслуживанию (ведению) этого счёта, что не основано на законе и является нарушением.

В судебном заседании  представитель истца  Кожемякина В.И. просила досрочно взыскать задолженность по кредитному договору с Ответчика 1 и Ответчика 2 в солидарном порядке в сумме 114 195 рубль 45 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 741 рублю 95 копеек с каждого из ответчиков. При этом Кожемякина В.И. просила отказать Ответчику 1 в удовлетворении его встречного искового заявления, утверждая, что никаким федеральным законом не установлен прямой запрет на взимание платы за открытие  и ведение ссудного счёта по кредитному договору. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась Банком до сведения истца предварительно, т.е. до заключения кредитного договора, и, подписывая договор, истец был согласен со всеми условиями кредитования, в том числе с обязанностью уплаты кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта. Считает, что Ответчик 1 пропустил срок исковой давности для обжалования условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, что является основанием для отказа ему в иске.

Ответчик 1 исковые требования не признал, указывая, что действительно обратился в банк с заявлением о выдаче кредита, кредитные документы подписывал и деньги получал. Однако считает, что действия Банка по открытию ссудного счета незаконны, поэтому весь договор следует признать незаконным. Уважительности причин пропуска срока обращения с исковым заявлением не имеет.

Ответчик 2 исковые требования  не признал, указывая, что хотя договор поручительства он подписывал, но считает, что сам Ответчик 1 платежеспособный, поэтому сам должен нести гражданскую ответственность за неисполнение кредитных обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возместить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

23 августа 2007 года между АК СБ РФ и Ответчиком 1 был заключен кредитный договор № 53243 на сумму 200 000 рублей на срок по 23 августа 2010 г. под 17 % годовых. Обязательства по кредитному договору были обеспечены поручительством Ответчика 2, что подтверждается соответствующим договором поручительства № 53243/1 от 23 августа 2007 года.

В соответствии с п. 2.4 и 2.5. кредитного договора № 53243 от 23 августа 2007 г., заключённого с Ответчиком 1, погашение кредита должно производиться ежемесячно, начиная с 01 сентября 2007  года не позднее 10 числа платежа месяца, следующего за платёжным месяцем. Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Кроме того, п. 2.7 этого же кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита (и) или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, после получения кредита заёмщиком (Ответчик 1) вносились платежи нерегулярно. Последний платёж был произведён  31 декабря 2009 года в размере 6 700 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  причитающимися процентами.

Свои обязательства Ответчик 1 выполнял не регулярно, и по состоянию на 16 марта 2010 года задолженность с учетом процентов, а также неустойки составила 114 195 рублей 45 копеек. Данный расчёт сомнений у суда не вызывает.

По смыслу статьи 322 ГК РФ заёмщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части…

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.2. договора поручительства № 52243/1 от 23 августа 2007 года,  поручитель (Ответчик 2) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком (Ответчик 1) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель (Ответчик 2) и заёмщик (Ответчик 1) отвечают перед банком солидарно.

В силу пункта 4.6 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку должник Ответчик 1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, то в соответствии со ст. 363 ГК РФ, суд взыскивает с поручителя Ответчика 1 солидарно с Ответчиком 1 сумму долга в размере 114 195 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований, из платежного поручения № 18757 от 13.07.2010 г. следует, что истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 3483 руб. 91 коп., поэтому суд взыскивает указанную сумму с каждого из ответчиков в равных долях, т.е. по  1 741 рубль 95 копеек с каждого.

Разрешая заявленные Ответчиком 1 исковые требования, суд соглашается с представителем Банка Кожемякиной В.И. по тому основанию, что заявленный встречный иск Ответчика 1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчик 1 пропустил срок исковой давности на обращение в суд, поскольку сделка (кредитный договор) совершена сторонами 23 августа 2007 года. В течение года со дня совершения указанной сделки Ответчик 1 имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права.

Кроме того, Ответчик 1 полностью дееспособный, его социальное положение и возраст не препятствовали обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Ответчика 1 не подлежащим удовлетворению, поскольку им пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р е ш и л:

                       

Иск Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Ответчику1 и Ответчику 2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 с Ответчика 1 и Ответчика 2 114 195 рублей 45 копеек солидарно и судебные расходы в сумме 1 741 рубль 95 копеек с каждого.

В иске Ответчика 1 к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лиц Южно-Сахалинского отделения № 8567 о признании кредитного договора незаконным – отказать.

             

На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней через Александровск-Сахалинский городской суд.

 

 

Председательствующий: судья                                                                                                                                                           Пелецкая Т.П

опубликовано 10.11.2010 08:02 (МСК), изменено 04.03.2011 08:53 (МСК)