Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение по иску о включении в списки на получение жилищной субсидии

Дело № 2-238 /2010

 

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

«03» сентября 2010 г.                                                                                                  г. Александровск-Сахалинский

 

Александровск-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего: федерального судьи Пелецкой Т.П.

При секретаре: Куликовой Е.А.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунай А.Д., Кунай И.Н., Кунай С.А., Кунай Е.А. к Ответчику о включении в списки на получение жилищной субсидии,

 

У с т а н о в и л :

 

Истцы Кунай А.Д., Кунай И.Н., Кунай С.А., Кунай Е.А. обратились в суд иском к Ответчику о включении в списки на получение жилищной субсидии, мотивируя тем, что Кунай А.Д. работал на шахте «Мгачи», имеет стаж подземной работы 16 лет 4 месяца, был уволен в связи с ликвидацией шахты «Мгачи». Состоял в списках высвобожденных работников шахты «Мгачи» для предоставления безвозмездной жилищной субсидии, составленных ОВГСВ на 1 августа 1997 г. Впоследствии Кунай А.Д. с семьей был вынужден выехать из поселка Мгачи для трудоустройства и передал по передаточному акту квартиру ***. Впоследствии Кунай А.Д. необоснованно был исключен из данного списка, поэтому просят включить Кунай А.Д. и членов его семьи в список высвобожденных работников ликвидированной шахты «Мгачи»  для предоставления безвозмездной жилищной субсидии на приобретения жилья.

В судебном заседании истцы Кунай А.Д. и Кунай С.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, и привели доводы, аналогичные исковому заявлению.

Истцы Кунай С.А. и Кунай Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и  времени рассмотрения дела должным образом и заранее, уважительности причин н6е явки не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика - *** в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражения на исковые  требования Кунай А.Д., Кунай И.Н., Кунай С.А., Кунай Е.А.   не представил и о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал. О времени, дате и месте судебного заседания ответчик уведомлён надлежащим образом, под роспись.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - *** также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В возражениях на исковые требования пояснил, что в соответствии с Уставом учреждения и Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428 *** выступать в суде ответчиком, соответчиком и третьим лицом по вопросам распределения и использования субвенций не может.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – *** в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания  уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражения на исковые  требования Кунай А.Д., Кунай И.Н., Кунай С.А., Кунай Е.А. не представил.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 и ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов и ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кунай А.Д.,*** года рождения, является гражданином ***, зарегистрирован в ***, фактически проживает в ***, что подтверждается копией паспорта, справкой с места жительства.

Проработав в организациях угольной промышленности более 10 лет и будучи уволенным 31 декабря 1997 года в связи с ликвидацией шахты «Мгачи» (что подтверждается копией трудовой книжки), Кунай А.Д. получил право на получение жилищной субсидии, предусмотренное частью второй статьи 23 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», согласно которой работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жильё по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из копии трудовой книжки следует, что с 23 июля 1987 г. Кунай А.Д. работал в отдельном военизированном горноспасательном взводе шахты «Мгачи», и уволен по ст. 33  п. 1 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией.

Право Кунай А.Д. на получение жилищной субсидии, реализовано, путем внесения в список  ОВГСВ под № 20, работников, высвобождаемым при ликвидации.

Свидетель Е. суду пояснил, что он вместе с Кунай А.Д. работал в ВГСЧ и были они уволены в связи с ликвидацией шахты «Мгачи». При увольнении в отряде составлялся список работников, желающих получить жилищную субсидию, в данном списке состоял и он и Кунай А.Д. Затем, он вынужден был уехать из пос. Мгачи, и его исключили из данного списка. Полагает, что тоже самое произошло и с Кунай А.Д., так как он тоже выехал из поселка Мгачи.

Свидетель Е. суду пояснил, что вместе с Кунай А.Д. работал в военизированном горноспасательном отряде и при увольнении они были включены в отдельный список работников ВГСО, который предоставлялся на шахту «Мгачи» для включения в общий единый список. В отдельном списке, состояли и он и Кунай А.Д., что произошло  дальше он не знает, но Кунай А.Д. в списках больше не состоит, предполагает, что Кунай А.Д. не включили с единый список, поскольку он выехал из поселка. В мае 2010 г. он (Е.) получил жилищную субсидию.

Свидетель В. суду пояснил, что в горноспасательном отряде он работал с 1988 г. и по день ликвидации. В отряде был составлен список работников, желающих получить жилищную субсидию, в который был включен и Кунай А.Д. Затем Кунай А.Д. выехал с семьей из поселка Мгачи. Список отряда предоставили на шахту «Мгачи», и те кто проживал в поселке получали жилищную субсидию, а те кто выехал, того исключали, поскольку в тот период времени была такая рекомендация вышестоящих организаций. Полагает, что так поступили и с Кунай А.Д.

Показания данных  свидетелей подтверждается списком обозначенным «Поименная численность трудящихся ОВГСВ на 1.08.1997 г., где под № 13 значится В., под № 17 – Е. и под № 8 Е. Данный документ сомнений у суда не вызывает, так как получен из государственного архива Сахалинской области, заверен должным образом и ответственным лицом.

Из ответа Ответчика № 3143 от 23.12.2009 г. следует, что в первоначальных списках Кунай А.Д. не значится, поскольку при составлении этих списков он не был включен, причина не включении в эти списки отсутствует.

 Из ответа Ответчика № 381 от 09.03.2010 г. следует, что «…Кунай А.Д. являлся работником ВГСЧ, которые не включались в список ТЭО, т.к. шли по отдельному списку, однако в списке ВГСЧ фамилия Кунай так же отсутствует…». Данный ответ опровергается, предоставленным списком работников ОВГСО, составленного на 1.8.1997 г.и подтверждающего включение Кунай А.Д. в список и его право на получение жилищной субсидии.

Поскольку на момент возникновения у Кунай А.Д. права на получение жилищной субсидии, то есть на август 1997 года, он проживал в с. Мгачи Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, то реализация данного права должна осуществляться именно в Александровск-Сахалинском районе.

В соответствии с пунктом 15 статьи 154 Федерального Закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных Законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» работникам, высвобожденным до 01 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Ни в данном законе, ни в Федеральном законе от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», ни в Правилах предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428  не содержится положений, обуславливающих право граждан на жилищную субсидию их местом пребывания или жительства.

Более того, пунктом 3 упомянутых выше Правил предоставление межбюджетных трансфертов для обеспечения мероприятий по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности, предусмотрено именно местным бюджетам шахтерских городов и поселков, а не бюджетам иных населенных пунктов, в которые впоследствии переехали лица, имеющие право на получение жилищной субсидии. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В то же время регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации

Таким образом, реализация Кунай А.Д. своего права на жилищную субсидию, предусмотренного частью второй статьи 23 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», не может быть ограничена или обусловлена местом его пребывания или жительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, право Кунай А.Д. на получение жилищной субсидии  было нарушено, хотя и был включен в отдельный список  на получение жилищной субсидии, однако в настоящее время в существующий единый список не включен, поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований Кунай в полном объеме.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы просят взыскать в их пользу судебные расходы в виде государственной пошлины - 200 руб., за оформление доверенности - 110 руб., средства, затраченные за выдачу уведомлений об отсутствии в ЕГРП  по 103 руб. за каждый и нотариальное оформление копий данных документов 400 руб. От взыскания платы за оформление нотариусом доверенности в размере 600 руб. отказываются.

Суд удовлетворяет ходатайство о взыскании судебных расходов, поскольку они подтверждаются документально, так в пользу Кунай А.Д. суд взыскивает судебные расходы 303 руб. (квитанция об уплате государственной пошлины - 200 руб. + 103 руб. чек-ордер за получение уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), в пользу Кунай С.А. 503 руб. (400 руб. за нотариальное оформление документов – справка + 103 руб. чек-ордер за получение уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), в пользу Кунай И.Н. и Кунай Е.А. по 103 руб. каждой  чек-ордер за получение уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

                                                                       Р е ш и л :

 

Иск Кунай А.Д., Кунай И.Н., Кунай С.А., Кунай Е.А. к Ответчику о включении в списки на получение жилищной субсидии удовлетворить.

Включить Кунай А.Д. с составом семьи в список на получение жилищной субсидии, предоставляемой работникам ликвидированной шахты «Мгачи».

Взыскать с Ответчика в пользу Кунай А.Д. судебные расходы в размере 303 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Кунай С.А. судебные расходы в сумме 503 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Кунай И.Н. судебные расходы в сумме 103 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Кунай Е.А. судебные расходы в сумме 103 руб.

 

На решение может быть принесена кассационная жалоба, представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней через Александровск-Сахалинский городской суд.

 

 

                        Председательствующий: судья -                                            Пелецкая Т.П.

 

Мотивированное решение  изготовлено 08 сентября 2010 г.

 

Решение вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.

опубликовано 20.10.2010 08:09 (МСК), изменено 04.03.2011 09:33 (МСК)