Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение по иску о разделе совместно нажитого имущества

Дело № 2-114/2010

                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

02 сентября 2010 года                                                                                                                                        г. Александровск-Сахалинский

 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего: судьи  Минькиной И.В.

При секретаре                                  Перевозниковой Е.Г.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Л.В. к Усманову И.Х. о разделе совместно нажитого имущества,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец Усманова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Усманову И.Х. о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании своих требований указала, что 28 августа 1995 года между ней и ответчиком был заключен брак. 16 июля 1996 года ими была приобретена квартира по адресу: ***. В настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 26 сентября 2008 года. Между тем, по вопросу о распоряжении, владении и пользовании совместно нажитым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: *** они с ответчиком договориться не могут. Учитывая, что указанная квартира является совместной с ответчиком собственностью, просит суд признать за ней право собственности на ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Истец Усманова Л.В. в судебном заседании дополнила заявленные исковые требования и просила суд  признать квартиру расположенную по адресу: *** совместно нажитым  в браке с ответчиком имуществом, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на ½ долю указанной квартиры и взыскать с ответчика в ее пользу ½  долю стоимости указанной квартиры в сумме *** тысяч *** рублей. Кроме того пояснила, что после заключения брака в 1995 году, они с Усмановым И.Х. проживали в г. Александровск-Сахалинском на съемной квартире, потом приняли решение о покупке собственной квартиры. Совместно с Усмановым И.Х. они подыскивали подходящую квартиру. На момент покупки квартиры они с ответчиком оба работали, но своих денег для покупки квартиры у них было недостаточно и их родители оказали им материальную помощь при покупке квартиры. Квартира была куплена ими в 1996 году за *** рублей на деньги полученные от ее матери и от матери ответчика. Часть денег на покупку квартиры в размере *** рублей передала им ее мать Г., а остальную часть денег  – мать ответчика Усманова М.З. Договор купли-продажи квартиры был оформлен нотариально, покупателем в договоре был указан Усманов И.Х. В данной квартире они проживали совместно с Усмановым И.Х. до 2005 года, потом они поссорились и она уехала вначале в г. Южно-Сахалинск, а затем в Поронайск, устроилась на работу  в налоговую инспекцию, где и работает по настоящее время. В 2008 году брак с ответчиком был расторгнут. Считает, что приобретенная в 1996 году квартира на имя Усманова И.Х. является их совместной с ответчиком собственностью, так как была приобретена ими в период брака. Просит суд при разделе квартиры взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за причитающуюся ей ½ долю в данной квартире, так как она в настоящее время постоянно живет и работает в г. Поронайске и не сможет проживать в указанной квартире и пользоваться ею.

Ответчик Усманов И.Х. с исковыми требованиями не согласился и суду показал, что на момент приобретения квартиры по адресу *** в июле 1996 года ни он, ни истица не располагали необходимыми для приобретения квартиры денежными средствами. Квартира была приобретена за счет денежных средств, сбереженных его матерью Усмановой М.З. Расчеты с продавцом квартиры осуществляла также его мать. Собственником квартиры по договору купли-продажи является он, а истица как член семьи собственника приобрела право пользования указанной квартирой. Так как квартира приобретена на денежные средства его матери, то она не является совместно нажитым имуществом. Мать истца не вкладывала денежные средства в приобретение данной квартиры. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что денежные средства на покупку квартиры были подарены лично ему  его матерью Усмановой М.З. у него не имеется. Просит суд отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила что является матерью Усмановой Л.В. и проживает в ***. Ее дочь состояла в браке с Усмановым И.Х. В настоящее время брак между ними расторгнут. В начале совместной жизни дочь и зять проживали на съемной квартире, потом дочь позвонила ей и сказала, что они с мужем решили купить квартиру. На тот момент в 1996 году она продала автомобиль «Москвич», оставшийся после смерти мужа Тарасову Н.П. за *** рублей, еще у нее были накопления *** рублей, когда дочь приехала за деньгами, она отдала ей *** рублей для покупки квартиры. Вопрос о покупке квартиры с матерью Усманова И.Х. она не обсуждала.

Свидетель У. в судебном заседании показала, что является матерью Усманова И.Х., когда сын вступил в брак с Усмановой Л.В., у них не было своего жилья, они снимали квартиру, они с мужем хотели чтобы они жили хорошо и поэтому решили купить сыну квартиру. В покупку квартиры для сына она вложила свои деньги, никто ей никаких денежных средств не давал. Покупателем по договору купли – продажи квартиры является ее сын. Договор дарения в письменной форме денежных средств на покупку квартиры сыну она не оформляла. В 1996 году она получила пай на работе в ООО «***» в размере *** рублей и все деньги вложила в покупку квартиры для сына. Документов подтверждающих, что данный пай она получила предоставить суду не может, так как они не сохранились.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что работал вместе с Усмановой М.З. в  ООО «***» с 1992 г. по 1997г., он занимал должность генерального директора ООО «***», Усманова М.З. являлась одним из учредителей ООО «***». По заявлению Усмановой М.З. в ООО «***» ей был выдан пай в размере *** рублей для покупки жилья сыну - квартиры по улице ***. Документы подтверждающие выдачу пая Усмановой М.З. не сохранились. ООО «***» было ликвидировано, куда передавали архив предприятия ему неизвестно.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

На основании статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общим имуществом супругов являются лишь приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и не являются общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Из справки  № 10-у от 14.12.2009 г., выданной отделом ЗАГС Поронайского района  следует, что в архиве отдела ЗАГС Поронайского  района имеется запись акта о заключении брака между Усмановым И.Х. и Гнездиловой Л.В. № 11 от 28 августа 1995 года. После заключения брака жене присвоена фамилия Усманова. Вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС Александровск-Сахалинского района 26.09.2008 года, брак между Усмановым И.Х. и Усмановой Л.В. прекращен 22 сентября 2008 года основании совместного заявления супругов, о чем 22.09.2008 года составлена запись акта о расторжении брака № 76. После расторжения брака Усмановой Л.В. присвоена фамилия Усманова.

Согласно договора купли - продажи квартиры от 16.06.1996 года, Усманов И.Х. купил у Антонишиной В.М., Антонишиной К.В. и Петруня М.Д. за *** рублей квартиру, расположенную по адресу ***. Договор купли-продажи составлен в письменной форме и удостоверен государственным нотариусом.

19 октября 2007 года Усманову И.Х. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2007 года сделана запись о регистрации № 65-65-02/001/2007- 524.

Согласно сведений о месте жительства Усмановой Л.В., указанных в ее паспорте, с 13 сентября 1996 года до 9 февраля 2010 года она была зарегистрирована по месту жительства по адресу ***. С 9 февраля 2010 года Усманова Л.В. значится зарегистрированной по адресу ***.

Согласно справки № 25 от 22 марта 2010 года, Усманова Л.В. работала в детском саду «***» в г. Александровск-Сахалинском с ноября 1995 года по октябрь 1999 года. Ее заработная плата за 1995 год составила *** рубля, за 1996 год - *** рубля, за 1997 год – *** рублей, за 1998 год - *** руб., за 1999 год - *** руб.

Согласно справки ГОУ НПО СО «Профессиональное училище № 13», Усманов И.Х. работал в данном учреждении и его заработная плата за 1996 год составила - *** рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что во время брака между истцом и ответчиком, была приобретена на имя ответчика квартира расположенная по адресу  *** за *** рублей. Договор купли-продажи указанной квартиры был заключен в письменной форме 16 июля 1996 года и нотариально удостоверен. В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что собственных денежных средств на покупку квартиры они не имели. Согласно показаний истца, денежные средства на покупку квартиры им дали их с ответчиком родители, а именно ее мать Г. и мать ответчика У., ссылаясь в подтверждение своих доводов на показания свидетеля Г.

Согласно показаний ответчика Усманова И.Х., денежные средства на покупку квартиры ему  подарила  его мать У., ссылаясь в подтверждение своих доводов на показания свидетелей У. и В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действующего гражданского законодательства, дарение является разновидностью сделки, в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не  менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В ч. 1 ст. 162 ГК РФ предусматривается, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 01.11.1995 г № 159-ФЗ, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в 1996 году составлял 75900 рублей.

Согласно данной нормы закона, сделка дарения У. своему сыну Усманову И.Х. денег на покупку квартиры в июле 1996 года в сумме *** рублей, должна быть совершена сторонами в простой письменной форме. Однако ответчиком, кроме свидетельских показаний У., письменных доказательств совершения сделки дарения  денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими передачу У. в дар  своему сыну Усманову И.Х. денежных средств в сумме *** рублей  на покупку квартиры, свидетельские показания У.

 Других доказательств, подтверждающих, что квартира расположенная по адресу *** приобретена  Усмановым И.Х. на денежные средства полученные им в дар и являющиеся его исключительной собственностью, ответчиком суду не представлено.

Как следует из показаний истца, квартира по адресу *** была куплена ею и ответчиком на деньги полученные от ее матери и от матери ответчика в виде материальной помощи, денежные средства давались ими для покупки квартиры для них обоих (для нее и Усманова И.Х.), договора дарения денежных средств родителями конкретно каждому из супругов не оформлялись. Доказательств, опровергающих данные показания истца, ответчиком в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Усмановой Л.В. к Усманову И.Х. о признании  квартиры расположенной по адресу  *** совместно нажитым имуществом, подлежат удовлетворению, так как указанная квартира приобретена во время брака истца и ответчика  по договору купли - продажи на имя ответчика и в отношении нее действует законный режим имущества супругов - режим совместной собственности. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Оснований для признания указанной квартиры  имуществом, полученным в дар Усмановым И.Х. у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, истец и ответчик имеют право собственности на 1\2 доли квартиры расположенной по адресу ***, каждый.

Истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого с ответчиком имущества, а именно квартиры расположенной по адресу *** и о выплате ему денежной компенсации  в счет причитающейся ему ½ доли квартиры.

 Суд считает данные требования истца законными и обоснованными и производит раздел общего имущества  квартиры расположенной по адресу ***.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, допускается выплата участнику общей собственности  остальными сособственниками денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре.

Истцом суду предоставлен отчет об оценке квартиры № 1209-129/04п, составленный 15 декабря 2009 года  ООО «***», согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной в *** составляет 901350 рублей.

Ответчик Усманов И.Х. не согласился с данной оценкой квартиры и предоставил суду, отчет об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной в ***  за № 49-04-10, составленный 2 апреля 2010 года членом Общероссийской ОО «***» Багаевой Л.Г., согласно которого рыночная стоимость указанной квартиры составляет *** рубля.

Оценив указанные отчеты, суд приходит к выводу, что отчет предоставленный суду ответчиком содержит наиболее достоверные данные о рыночной стоимости квартиры, так как оценка квартиры производилась на основании ее осмотра, технических документов, в отчете имеется подробное описание квартиры, характеристика квартиры и ее конструктивных элементов. В то время как оценка квартиры, в отчете предоставленном истцом, производилась оценщиком на основании описания квартиры сделанном со слов заказчика Усмановой Л.В., без осмотра самой квартиры и при отсутствии ее технических характеристик.

При таких обстоятельствах, определяя рыночную стоимость квартиры расположенной по адресу ***, суд берет за основу сведения о рыночной стоимости квартиры, указанные в отчете предоставленном ответчиком, согласно которых рыночная стоимость указанной квартиры составляет *** тысячи *** рубля.

В соответствии со ст. 38,39 Семейного Кодекса РФ и ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, учитывая, что ответчик Усманов И.Х. проживает и зарегистрирован по *** и имеет существенный интерес в использовании квартиры, а истец Усманова Л.В. постоянно проживает и работает в г. Поронайске, намерений проживать в г. Александровск-Сахалинском не имеет, суд производит раздел общего имущества истца и ответчика и  выделяет при разделе общего имущества в собственность ответчика Усманова И.Х. квартиру расположенную по адресу *** стоимостью *** тысячи *** рубля и взыскивает с ответчика Усманова И.Х. в пользу истца Усмановой Л.В. денежную компенсацию за причитающуюся ей ½ доли указанной квартиры в размере *** тысяч *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Усманова И.Х. в пользу истца Усмановой Л.В. госпошлину в сумме *** рубль *** копеек.       

Руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Усмановой Л.В. к Усманову И.Х. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать квартиру расположенную по адресу *** совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака между Усмановой Л.В. и Усмановым И.Х.

Признать за Усмановой Л.В. право собственности на ½ доли квартиры расположенной по адресу ***.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, квартиры расположенной по адресу ***.

В собственность Усманова И.Х. выделить квартиру расположенную по адресу ***, стоимостью *** *** рубля.

Взыскать с Усманова И.Х. в пользу Усмановой Л.В. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры расположенной по адресу *** в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усмановой Л.В.  отказать.

Взыскать с Усманова И.Х. в пользу Усмановой Л.В. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.

 

На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

 

 

                                       Судья:                                                       И.В. Минькина

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2010 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

 

опубликовано 18.10.2010 09:16 (МСК), изменено 04.03.2011 09:20 (МСК)