Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Определение о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства


Дело № ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­11-25/2010

                                                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

19 июля 2010 года                                                                                                                                                г. Александровск-Сахалинский

 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего: судьи  Дедуха П.В.

При секретаре Барановой Ю.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сапега Л.Н. к Ответчику о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

 

«Взыскать с Ответчика в пользу Сапега Л.Н. *** рубля и судебные расходы в размере *** рублей»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец, являющаяся пенсионером по возрасту, обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, указав, что в ноябре 2009 года выехала на постоянное место жительство в ***. При устном обращении в *** о возмещении расходов, связанных с проездом, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Расходы по переезду составили  ***  рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 от 26 мая 2010 года заявленные требования были удовлетворены, сумма затраченная на выезд Сапега Л.Н. в сумме *** рубля и судебные расходы в размере *** рублей была взыскана с Ответчика.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебное заседание Сапега Л.Н. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела должным образом, проживает за пределами Сахалинской области, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель Ответчика – начальник Барсукова Н.А. апелляционную жалобу поддержала и суду пояснила, что у Сапега Л.Н имеется право на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в сумме ***  рубля, однако её требования не признаёт, поскольку Правительство РФ не приняло Правила компенсации расходов на оплату стоимости переезда пенсионеров к новому месту жительства, и не определяла Порядок финансирования соответствующих компенсаций за счёт средств Ответчика. Так же пояснила, что  возложение на Ответчика финансирования данных расходов противоречит законодательству Российской Федерации, следовательно, взыскание данной компенсации не может быть обращено за счет средств бюджета Ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно законно и обоснованно.

Сапега Л.Н. является пенсионером по возрасту, выехала из *** на постоянное место жительство за пределы Сахалинской области  в 2009 году. Расходы по переезду к новому месту жительства составили *** рубля. Данное обстоятельство подтверждается копией пенсионного удостоверения, выпиской из трудовой книжки, проездными документами, справкой с места жительства.

Поскольку источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом № 4520-1 для неработающих пенсионеров, в статье 4 Закона назван Ответчик, средства которого являются государственными, то есть собственностью Российской Федерации, суд считает необходимым возложить обязанность по компенсации расходов по переезду к новому месту жительства неработающего пенсионера на Ответчика, поскольку истица состояла на учете в *** по месту жительства.

Доводы Ответчика о том, что расходы по оплате переезда неработающим пенсионерам к новому месту жительства в бюджете Ответчика не запланированы, суд признаёт на состоятельными, поскольку право истицы на оплату указанных расходов должно реализовываться в соответствии с действующим федеральным законодательством, в установленном порядке. Спор о том, каким образом денежные средства должны передаваться Ответчику в порядке межбюджетного регулирования для реализации государственных гарантий, не имеют правового значения для разрешения данного иска. Вопросы финансирования расходов по переезду должны разрешаться между органами исполнительной власти, отсутствие бюджетного финансирования на указанные цели целевым назначением само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении права на переезд к новому месту жительства.

 Кроме того, стороны указанных бюджетных отношений, как правильно указано в решении мировым судьёй, не лишены права разрешать спорные вопросы в судебном порядке.

Судебные расходы в размере *** рублей были взысканы законно и обоснованно с указанием на соответствующие нормы  процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд оставляет решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ

 

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 26 мая 2010 года по иску Сапега Л.Н. к Ответчику о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Определение апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

 

 

                                             Федеральный судья                                                                              П.В. Дедух

 

 

 

   
опубликовано 04.10.2010 05:40 (МСК), изменено 04.03.2011 08:17 (МСК)