Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе

Дело №2-210/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2010 год                                                                                                                                                 г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Дедуха П.В.

при секретаре                                                                               Барановой Ю.В.

с участием прокурора                                                                  Аринархова В.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лымарёвой Елены Анатольевны к ООО «Сахалинуголь-4» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лымарева Е.А. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к Ответчику о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Из искового заявления и объяснений истца видно, что она работала на *** в должности горного диспетчера. Приказом № 435-к от 24 мая 2010 года с ней прекращён трудовой договор за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, то есть по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ).

С увольнением не согласна, так как трудовые обязанности в мае 2010 года не нарушала. Поводом к увольнению послужило то обстоятельство, что 7 мая 2010 года у неё на рабочем месте, но до начала рабочего времени возник конфликт с учётчиком ГСМ С., который перерос в драку (драка была 7 мая 2010 года с 08 часов 05 минут до 08 часов 10 минут, начало рабочего дня в 09 часов).

Кроме этого не была ознакомлена с приказом № 1054 от 01 октября 2009 года о наложении дисциплинарного взыскания, которым подтверждается неоднократность неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. На момент издания этого приказа находилась в оплачиваемом отпуске.

Требования истца поддержаны представителем, адвокатом Крючковым В.В.

Представитель Ответчика юрисконсульт Крамар М.В. исковые требования не признал, увольнение истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ считает законным.

Неоднократность неисполнения Лымарёвой Е.А. трудовых обязанностей заключается в том, что 1 октября 2009 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно акту служебного расследования от 30 сентября 2009 года за перерасход дизельного топлива. Знакомиться с приказом, а также писать объяснительную Лымарева Е.А, отказалась, в связи с чем составлен акты от 21 ноября 2009 года и 02 декабря 2009 года. Согласен с тем обстоятельством, что с 1 октября 2009 года Лымарева Е.А. находилась в отпуске.

Второе дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено в связи с имевшим место 7 мая 2010 года инцидентом «с применением рукоприкладства с обеих сторон». Дисциплинарное взыскание наложено в связи с нарушением Лымарёвой Е.А. п. 2.1 должностной инструкции горного диспетчера, согласно которому на горного диспетчера возлагается непрерывный контроль за ходом выполнения добычных, вскрышных, вспомогательных и хозяйственных работ. В течение инцидента непрерывность контроля за ходом выполнения добычных, вскрышных, вспомогательных и хозяйственных работ была утрачена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора Аринархова В.В., полагавшего исковые требования Лымаревой Е.А. удовлетворить в связи с нарушением Ответчика трудового законодательства при увольнении работника, суд пришёл к следующему.

Между истцом и ответчиком имеется трудовой договор. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным суду трудовым договором № 314 от 01 сентября 2006 года (работодатель ***), записью в трудовой книжке Лымаревой Е.А., согласно которой *** 16 мая 2007 года реорганизовано путём присоединения к *** и Лымарева Е.А. переведена на участок «Тымовский» диспетчером (л.д.    ). При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что с истицей заключён трудовой договор не как с горным диспетчером, а как с диспетчером.

Тем не менее, из объяснений истца и представителя Ответчика Крамара М.В., фактически Лымарева Е.А. работала горным диспетчером и таковой воспринимается судом, поскольку на постоянной основе выполняла обязанности горного диспетчера, что подтверждается подписью истца об ознакомлении с должностной инструкцией горного диспетчера участка открытых горных работ *** (л.д.          ) и в таком качестве с ней прекращён трудовой договор приказом № 435-к 24 мая 2010 года (       ).

В силу ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При проверке законности и обоснованности наложения дисциплинарных взысканий за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, судом исследуются приказ № 1054 от 01 октября 2009 года и приказ № 435 от 24 мая 2010 года, поскольку именно они положены в основание расторжения трудового договора с истцом Лымаревой Е.А..

Суд видит, что приказ № 1054 от 01 октября 2009 года о наложении на Лымареву Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, издан незаконно.

Согласно ст. 193 ч. 3 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Истец утверждает, что приказ № 1054 от 1 октября 2009 года издан в период нахождения в отпуске. И действительно, согласно приказу № 1005-к от 15 сентября 2009 года истец Лымарева Е.А. (горный диспетчер) с 1 октября 2009 года находилась в отпуске (л.д.     ).

При таких обстоятельствах администрация не вправе была издавать приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания, а обязана была разрешить данный вопрос после возвращения работника из отпуска.

Предоставленный суду акт об отказе предоставления объяснений Лыморевой Е.А. по поводу акта служебного расследования по факту перерасхода дизельного топлива от 30 сентября 2009 года суд оставляет без внимания, так как из акта видно, что Лымарева Е.А. отказалась дать объяснение 2 декабря 2009 года, то есть после возвращения из отпуска, когда приказ № 1054 был издан.

Не законным суд признаёт и издание приказа 435-к 24 мая 20 Ю года об увольнении Лымаревой Е.А., поскольку администрацией не доказан факт нарушения истцом трудовых обязанностей.

Из пояснений сторон, докладной и.о. начальника участка «Тымовский» и объяснительной Лымаревой Е.А. (л.д.           ) видно, что 7 мая 2010 года между истцом и работником участка «Тымовский» С. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку.

Истец утверждает, что это происшествие произошло во внерабочее время. Представителем ответчика в судебном заседании это утверждение не опровергнуто путём предоставления доказательств. Суду не предоставлено доказательств о том, что это происшествие каким-то образом отразилось на производственном процессе и как это связано с невыполнением работником своих трудовых обязанностей.

Таким образом, и приказ № 435-к 24 мая 2010 года об увольнении Лымаревой Е.А. суд находит незаконным.

Кроме этого, согласно п. 1.3 должностной инструкцией горного диспетчера участка открытых горных работ ***, которая утверждена исполнительным директором предприятия в 2008 году, горный диспетчер освобождается от должности исполнительным директором Ответчика по представлению заместителя главного инженера по производству (л.д.    ).

Ответчик не предоставило суду представление заместителя главного инженера по производству об освобождении Лымаревой Е.А. от обязанностей горного диспетчера и суд считает, что такого документа в природе не существует, поскольку он не указан в качестве основания издания приказа № 435-к от 24 мая 2010 года.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 394 ч. 1 ТК РФ, суд удовлетворяет требование Лымаревой Е.А. признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности горного диспетчера *** с 25 мая 2010 года.

Одновременно судом на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ взыскивается с Ответчика государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Лымаревой Е.А. к Ответчику удовлетворить: признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности горного диспетчера *** с 25 мая 2010 года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

 

На решение суда может быть принесена кассационная жалоба, кассационное представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней через Александровск-Сахалинский городской суд.

Федеральный  судья                                                                                                                       П.В. Дедух

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2010 года

 

 

опубликовано 30.09.2010 03:59 (МСК), изменено 04.03.2011 08:57 (МСК)