Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение по иску о взыскании денежных сумм

   Дело 2-164/10

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

27 апреля 2010 год                                                                                                      г. Александровск-Сахалинский

 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                              Дедуха  П.В.

при секретаре                                                                         Барановой Ю.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М. к Г. о взыскании денежных сумм

 

У С Т А Н О В И Л:

 

*** 2010 года истец М. обратилась в суд с иском к ответчику Г. с требованием о взыскании с него следующих сумм: 72139 рублей 77 копеек – выплаченную в погашение задолженности по кредитному договору; 4961 рубль 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2008 года по февраль 2010 года; 1021 рубля 40 копеек – возмещение судебных расходов понесённых Банком; 5049 рублей 78 копеек – взысканных службой судебного пристава как исполнительный сбор; 2695 рублей 18 копеек – уплаченную истцом государственную пошлину по данному делу.

 

В судебном заседании истец М. исковые требования поддержала.

Из искового заявления и объяснений истца видно, что 18 апреля 2005 года ответчик Г. взял кредит на неотложные нужды в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации в лице Поронайского отделения № 7311 Сбербанка России (далее по тексту – Банк) кредит на основании кредитного договора на сумму 100.000 рублей. Истица М. выступила перед Банком в качестве поручителя Г. Поручительство предполагает солидарную ответственность заёмщика и поручителя перед Банком в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых перед Банком обязательств.

Ответчик Г. не исполнял надлежащим образом обязательства перед Банком по кредитному договору, в связи с чем М. пришлось на основании решения суда вынесенного 11 августа 2008 года исполнить обязанности поручителя и уплатить Банку по исполнительным листам 72139 рублей 77 копеек и судебные расходы понесённые Банком в сумме 1021 рубль 40 копеек.

Кроме этого, истец суду пояснила, что на основании постановления службы судебного пристава с неё взыскан исполнительский сбор в сумме 5049 рублей 78 копеек.

Задолженность по кредитному договору в сумме 72139 рублей 77 копеек и исполнительский сбор в сумме 5049 рублей 78 копеек взысканы из заработной платы, последнее взыскание произведено по платёжному поручению № 440 от 14 декабря 2009 года.

Сумму 1021 рубль 40 копеек – возмещение судебных расходов понесённых Банком, оплатила  8 сентября 2008 года по квитанции.

Истец М. просит также взыскать с ответчика Г. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ноября 2008 года по февраль 2010 года включительно, исходя из сумм ежемесячного удержания из заработной платы, а всего 4961 рубль 70 копеек.

Всего просит взыскать 83.172 рубля 65 копеек (72139 рублей 77 копеек + 5049 рублей 78 копеек + 1021 рубль 40 копеек + 4961 рубль 70 копеек) и  судебные расходы в сумме 2695 рублей 18 копеек, которые состоят из уплаченной государственной пошлины.

 

Ответчик Г. определение суда  о подготовке дела к судебному разбирательству, копию искового заявления и приложенные к нему копии документов получил  18 апреля 2010 года, на беседу 21 апреля 2010 года в суд не явился, возражения в письменной форме по сути иска М. не предоставил. Он же надлежащим образом был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения данного дела. В суд не явился.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика Г., поскольку суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Выслушав пояснения истца и исследовав предоставленные доказательства, суд пришёл к следующему.

 

По решению Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области 11 августа 2008 года постановлено:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Поронайского отделения № 7311 с Г. и М. 72.139 (семьдесят две тысячи сто тридцать девять) рублей 77 копеек – солидарно.

Взыскать пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Поронайского отделения № 7311 с М. судебные расходы в сумме 1021 рубль 40 копеек.

Решение вынесено судом в пользу Банка в связи с досрочным взысканием по кредитному договору с Г. и М. суммы просроченного основного долга, процентов, просрочки процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты всего на сумму 72139 рублей 77 копеек. При этом по кредитному договору заёмщиком выступал Г., поручителем М. (л.д. 8-11).

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд освобождён от обязанности доказывать обоснованность взыскиваемых солидарно с Г. и М. сумм.

 

На основании названного судебного решения и исполнительного листа (л.д. 13) службой судебного пристава 29 августа 2008 года вынесено:

- постановление согласно которому возбуждено исполнительное производство № 1/5313/914/3/2008 в отношении М. о взыскании 72.139 рублей 77 копеек (л.д. 14);

- постановление согласно которому возбуждено исполнительное производство № 1/5315/912/3/2008 в отношении М. о взыскании 1021 рубля 40 копеек (л.д. 15).

Из постановления от 8 сентября 2008 года, вынесенного службой судебного пристава видно, что М. был установлен срок до 4 сентября 2008 года для добровольного исполнения судебного решения об уплате 72.139 рублей 77 копеек, которое не было исполнено без уважительных причин. В связи с данным обстоятельством постановлено о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 5049 рублей 78 копеек (л.д. 16). Данное постановление М. не обжаловала.

 

Как видно из пояснений истца и предоставленных суду доказательств:

- 8 сентября 2008 года М. погасила 1021 рубль 40 копеек (л.д. 17);

- 14 декабря 2009 года, согласно письму, выданному администрацией ОАО *** от 23 марта 2010 года, окончено удержание сумм по кредитному договору (72139 рублей 77 копеек), исполнительскому сбору (5049 рублей 78 копеек) (л.д. 12).

 

Таким образом, поручитель М. исполнила обязательства заёмщика Г. перед Банком в полном объёме 14 декабря 2009 года.

 

В соответствии со ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из содержания данной статьи Гражданского кодекса следует, что к поручителю переходят права кредитора только после исполнения обязательств в полном объёме. Следовательно, к М. права кредитора перешли 15 декабря 2009 года, поскольку, согласно справке ОАО *** последняя сумма с М. была удержана согласно платёжному поручению № 440 14 декабря 2009 года (72139 рублей 77 копеек) (л.д. 12).

С 15 декабря 2009 года поручитель М. приобрела права кредитора и вправе требовать от ответчика Г.  задолженность по кредитному договору в сумме 72139 рублей 77 копеек, судебные расходы Банка в сумме 1021 рубль 40 копеек и суд требование истца в этой части удовлетворяет.

 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

 

Таким образом, истец М. вправе требовать с Г. на основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ уплаты процентов на всю сумму, выплаченную кредитору-Банку, то есть на сумму 73161 рубль 17 копеек (72139 рублей 77 копеек + 1021 рубль 40 копеек).

При расчёте уплаты процентов на сумму 73161 рубль 17 копеек, суд применяет ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых, поскольку данный размер установлен Советом директоров Банка России начиная с 29 марта 2010 года и применение данной ставки основано на норме закона, содержащейся в ст. 395 ч. 1 ГК РФ, а именно: при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

И на день предъявления иска (*** 2010 года), и на день вынесения судом решения действует выше указанная ставка Центрального Банка Российской Федерации.

 

С учётом указанных нормативных актов, суд взыскивает с ответчика Г. в пользу истца М. за период с 15 декабря 2009 года по 28 февраля 2010 года проценты на сумму, выплаченную кредитору в размере 1257 рублей 75 копеек.

Указанная сумма начислена исходя из следующих данных:

- 8,25 процента годовых (ставка рефинансирования) разделить на 360 дней в году = 0,0229% (процентная ставка рефинансирования в день).

- 73161 рубль 17 копеек умножить на 0,0229% = 16 рублей 75 копеек (сумма процентов за один день);

- с 15 декабря 2009 года по 28 февраля 2010 года – 75 дней;

- 75 дней умножить на 16 рублей 77 копейки = 1257 рублей 75 копеек.

 

Механизм исчисления процентов на сумму 4961 рубль 70 копеек, предложенный истцом, суд находит ошибочным и не применяет (л.д. 5-6).

 

Кроме этого истец М. требует взыскать с ответчика Г. 5049 рублей 78 копеек  - сумму исполнительского сбора.

В удовлетворении этого требования суд истцу отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа… .

Из постановления о взыскании исполнительного сбора от 8 сентября 2008 года, вынесенного в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем видно, что исполнительный документ должник М. в срок до 4 сентября 2008 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В связи с этим постановлено взыскать с должника М. исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (то есть от 72139 рублей 77 копеек), что составляет 5049 рублей 78 копеек (л.д. 16).

Данное постановление М. не обжаловала, была с ним согласна.

При таких обстоятельствах суд видит, что указанная сумма вытекает не из кредитного договора, а из виновных действий поручителя, не исполнившего в установленный срок добровольно требование, вытекающего из исполнительного документа, то есть исполнительного листа (л.д. 13).

 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2695 рублей 18 копеек, поскольку они возникли в связи с обращением в суд по настоящему делу.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику на сумму 83172 рубля 65 копеек. Исходя из цены иска истцом уплачена 7 апреля 2010 года госпошлина в сумме 2695 рублей 18 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

Судом требования истца удовлетворены на сумму 74.418 рублей 92 копейки (72139 рублей 77 копеек, 1257 рублей 75 копеек, 1021 рубль 40 копеек), поэтому суд присуждает истцу сумму, пропорциональную размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2432 рубля 56 копеек, что соотвествует ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ суд решил:

 

Взыскать в пользу М. с Г. 72139 (семьдесят две тысячи сто тридцать девять) рублей 77 копеек основную сумму долга; 1021 (одну тысячу двадцать один) рубль 40 копеек – возмещение судебных расходов понесённых Банком; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2009 года по 28 февраля 2010 года в сумме 1257 рублей (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать в пользу М. с Г. понесённые судебные расходы в сумме 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 56 копеек.

Отказать М. во взыскании с Г. 5049 (пяти тысяч сорока девяти) рублей 78 копеек (сумма исполнительского сбора).

На решение суда может быть принесена кассационная жалоба в течение 10 дней в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд.

 

 

Председательствующий судья                                                           П.В. Дедух

 

 

 

 

 

 

опубликовано 02.08.2010 13:49 (МСК), изменено 04.03.2011 09:32 (МСК)