Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Определение по апелляционной жалобе ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» на решение мирового судьи по иску о защите прав потребителя

Дело № 11-19/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2010 года                                                                                                                              г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего: судьи                                                                   Минькиной И.В.

При секретаре                                                                       Перевозниковой Е.Г.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к дополнительному офису «Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» открытое акционерное общество о защите прав потребителя,

С апелляционной жалобой открытого акционерного общества «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» на решение мирового судьи Судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 20 октября 2010 года,  которым остановлено:

«Взыскать с «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест»» открытое акционерное общество в пользу Б.  5 711 (пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест»» открытое акционерное общество в пользу Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест»» открытое акционерное общество в бюджет городского округа «Александровск-Сахалинский район» штраф в размере 7 855 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 81 копейки.

Взыскать с «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест»» открытое акционерное общество в бюджет городского округа «Александровск-Сахалинский район» государственную пошлину в сумме 328 (триста двадцать восемь) рублей 46 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратился в суд с иском к дополнительному офису Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества «Сахалин-Вест»» открытое акционерное общество о взыскании имущественного вреда, связанного с непредоставлением услуги по перечислению денежных средств, в размере 3800 рублей, убытков в виде пени и просроченной задолженности по кредиту в размере 871 рубль 62 копейки, оплаты услуг перевода в размере 124 рублей, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В обосновании своих исковых требований истец указал, что *** 2008 года обратился в дополнительный офис банка «Сахалин-Вест»» в г. Александровск-Сахалинском с целью перечисления денежных средств в размере 3 800 рублей в ОАО «Восточный экспресс банк» для погашения ссуды. При приеме денежных средств с него были удержаны денежные средства в сумме 10 рублей за приобретения бланка квитанции и денежные средства в сумме 114 рублей за оказание соответствующей услуги. Однако перевод денежных средств осуществлен не был, в результате чего истцу причинены убытки в виде начисленной кредитором пени в размере 571 рубля 62 копеек и просроченной задолженности в размере 916 рублей. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику сумма перевода в ОАО «Восточный экспресс банк» так и не была перечислена, в результате чего ему пришлось повторно вносить взнос по погашению    кредита. Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении банковской услуги, причинили ему моральный вред. Истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и кредитору для урегулирования возникшего вопроса. Нарушился привычный уклад жизни. В связи с тем, что перевод кредитору так и не поступил, в ОАО «Восточный экспресс банк» у него оказалась испорченной кредитная история, в результате чего он больше не может получить в нем ссуду. В ходе подготовки дела к разбирательству по ходатайству истца мировым судьей была произведена замена ответчика на «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест»» открытое акционерное общество (далее - ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест»»).

Решением мирового судьи от 20 октября 2009 года исковые требования Б. были удовлетворены, и в его пользу с ответчика ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» взыскано 5 711 (пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 62 копейки и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. Кроме того, с ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест в бюджет городского округа «Александровск-Сахалинский район» взыскан штраф в размере 7 855 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 81 копейки. И государственная пошлина в размере 328 (триста двадцать восемь) рублей 46 копеек».

|Ответчик ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» с решением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что указанное решение мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району по делу № 2-410/09 является незаконным и необоснованным, суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 октября 2008 года по делу № 3059/08-С4 Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий и недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой, то есть в ходе конкурсного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 20 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной специальной подведомственности арбитражных судов. В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ст. 50.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец должен подтвердить факты причинения нравственных или физических страданий, указать степень вины причинителя, конкретизировать нравственные и физические страдания, понесенные истцом. Требования Истца о компенсации причиненного морального вреда не подтверждается какими-либо доказательствами, поскольку не представлены документы (справки, экспертизы и т.д.), позволяющие суду объективно оценить, был ли причинен истцу моральный вред, его степень, характер и размер. На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда имеет место при наличии вины причинителя, в данном  случае вина Банка в наступлении нравственных физических страданий не доказана. Таким образом, считает, что моральный вред, удовлетворенный в размере 10000 рублей, истцом не доказан. На основании изложенного просит суд решение мирового судьи от 20 октября 2009 года отменить и изводство по делу прекратить.

В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Просил суд решение мирового судьи от 20 октября 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что *** 2008 года между Б. и ответчиком ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» был заключен возмездный договор на оказание услуги по переводу денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается платежным документом (квитанцией) ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест».

Согласно уведомлению ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» об открытии операционной кассы вне кассового узла в г. Александровск-Сахалинском, указанному подразделению делегировано право, в том числе и на осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия счета отнесены к банковским операциям.

Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица - плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется в рамках норм параграфа 2 главы 46 Гражданского кодекса РФ. При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 863 Гражданского кодекса РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Исходя из данной нормы закона суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора перевода денежных средств.

Учитывая, что договор заключен между физическим лицом и юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договор носит возмездный характер, целью указанного договора является удовлетворение бытовых нужд плательщика, к возникшим правоотношениям могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Общий срок безналичных расчетов (т.е. конкретной расчетной операции) в соответствии со ст. 80 Федерального закона "О Центральном банке РФ (Банке России)" не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах всей Российской Федерации.

Как установлено судом, денежные средства в сумме 3 800 рублей, переданные *** 2008 года истцом Б. ответчику для перевода в ОАО «Восточный экспресс банк», в указанную кредитную организацию не поступили и до настоящего времени истцу не возвращены.

Частью 1 ст. 866 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, силу ч.ч. 1 и 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленных суду документов следует, что между истцом Б. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 40 140 рублей, и, в соответствии с графиком гашения указанного кредита, истцом подлежала ежемесячной уплате сумма в размере 3 719 рублей.

Неисполнение обязательства по погашению ссуды по вине ответчика повлекло начисление кредитором пени в размере 571 рубля 62 копеек и просроченной задолженности в размере 916 рублей, которые были уплачены истцом.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с приобретением у истца бланка платежного документа, стоимостью 10 рублей и оплатой услуги по переводу денежных средств в размере 3% от суммы перевода, то есть в размере 114 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией платежного документа, выпиской по кредиту и выпиской по счету истца в ОАО «Восточный экспресс банк».

Поскольку в судебном заседании факт неоказания услуги по переводу денежных средств, нашел свое подтверждение, мировой судья обоснованно, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, признал указанные расходы истца наряду с суммой перевода в размере 3 800 рублей, убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.  15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,   предусмотренных   законами   и   правовыми   актами   Российской   Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда  осуществляется   независимо   от   возмещения   имущественного   вреда  и   понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального   вреда.   При   определении   размера   компенсации   морального   вреда   должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Мировым судьей было правильно установлено, что по вине ответчика, выразившейся в неоказании истцу Б. услуги по переводу денежных средств, были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от безрезультативности многочисленных обращений Б. к исполнителю услуги, наличия испорченной кредитной истории в ОАО «Восточный экспресс банк» из-за неисполнения обязательства по вине ответчика и необходимости впоследствии доказывать обоснованность своих законных требований. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принял во внимание и длительное бездействие ответчика в вопросе добровольного урегулирования возникшего спора, несмотря на фактическое согласие с заявленными Б. требованиями, выраженными в письменном отзыве. При определении размера компенсации мировым судьей учтены требования разумности и справедливости, а также степень вины ответчика.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, на основании ст. 46 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ мировой судья правомерно взыскал в бюджет городского округа «Александровск-Сахалинский район» с ответчика ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест»» штраф в размере 7 855 рублей 81 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест»» в доход городского округа «Александровск-Сахалинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 328 рублей 46 копеек, от уплаты которой истец был освобождении в силу положения ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, суд находит несостоятельным и не основанном на норме закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 октября 2008 года по делу № 3059/08-С4 Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 4 ч.1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Часть 1 статьи 1102 ГК РФ гласит: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) на счет   другого   лица   (потерпевшего),   обязано   возвратить   последнему   неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуги по переводу денежных средств, недобросовестно приобрел за счет истца денежные средства в размере 3 800 рублей, данные денежные средства не принадлежат ответчику и не могут быть использованы для удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Таким образом, заявленные истцом требования о возврате принадлежащих ему денежных средств, компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не подведомственны арбитражному суду.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами  в апелляционную инстанцию не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 20 октября 2009 года по иску Б. к дополнительному офису «Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества «Сахалин-Вест»» открытое акционерное общество о защите прав потребителя - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

 

 

 

судья:                                                                                           И.В. Минькина

 

 

опубликовано 30.07.2010 11:02 (МСК), изменено 04.03.2011 08:18 (МСК)