Arms
 
развернуть
 
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 А
Тел.: (42434) 4-49-36
alexandrovsk@sud-sakh.ru
схема проезда
694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, д. 7 АТел.: (42434) 4-49-36alexandrovsk@sud-sakh.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Определение по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и возмещении судебных расходов (апелляционное производство)

                                    Дело №11-2/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2010 года                                                                                                                                                                                          г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего: судьи                                                      Минькиной И.В.

При секретаре                                                                                 Радиной О.А.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.» к Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и возмещении судебных расходов, с апелляционной жалобой Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 14 октября 2009 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ю. в пользу ООО «Р.» 12 728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки и судебные расходы в размере 481 (четыреста восемьдесят один) рубля 84 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате содержания имущества в многоквартирном доме, вывозу и обработке твердых бытовых отходов в сумме 3 832 рублей 73 копеек и судебных расходов в сумме 200 рублей, указав, что ответчик, в период с 01.01.2006 года по 01.12.2006 года, получая указанный вид услуг, не производил оплату за них. В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика также задолженность по оплате содержания имущества в многоквартирном доме, вывозу и обработке твердых бытовых отходов за период с 01.12.2006 года по 31.12.2008 года в размере 8 895 рублей 31 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 14 октября 2009 года исковые требования ООО « Р.» были удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик Ю. просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, считая его незаконным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, указав, что на основании ст. 540 и 548 ГК РФ для потребителей энергоснабжения, водоснабжения, канализации и тепловой энергией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. ООО «Р.» является коммерческой организацией и не осуществляет энергоснабжение, водоснабжение и подачу тепловой энергий, подлежащих оплате с момента первого фактического подключения к присоединенным сетям. Отношения между исполнителем и потребителями регулируются на основании требований, предусмотренных п. 10 ст. 155 ЖК РФ, 421, 426, 435 и 539 ГК РФ, п. 2, 3 и 5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1099 от 26.09.94 г. - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими эти виды деятельности. В договоре отражаются: качество, режим и нормативные объемы предоставляемых услуг, порядок и сроки устранения неисправностей, технические характеристики инженерного оборудования, размеры и условия оплаты, права и обязанности сторон. Предприятие обязано своевременно принять меры по подготовке проекта и заключению договора на предоставление услуг с конкретным потребителем.  Предприятие вправе прекратить предоставление услуг в случае просрочки оплаты более трех месяцев. Кроме того он не получал и не пользовался услугами истца.

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обосновании доводы изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. Кроме того пояснила, что ООО « Р.» оказывает населению услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, а также вывозу твердых бытовых отходов и их утилизации на основании муниципальных контрактов, согласно адресных списков объектов муниципального жилищного фонда. Жилой многоквартирный дом, в котором проживает ответчик включен в адресный список, на имя ответчика в ООО «Р.» открыт лицевой счет. Однако ответчик в период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, не производил оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, вывоз и обработку твердых бытовых отходов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 728 рублей 04 копеек. Заявлений от ответчика, свидетельствующих о не предоставлении или некачественном предоставлении услуг в указанный период, в ООО "Р." не поступало. Размер платы за оказываемые услуги исчисляется на основании утвержденных в установленном порядке тарифов. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Ю. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Скибина А.И.

Представитель ответчика адвокат Скибин А.И., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, указав, что ответчик Ю. не состоял в договорных отношениях с ООО «Р.», предложений от ООО « Р.» о заключении договора на оказание услуг не поступало, в связи с чем ответчик и не производил оплату. Кроме того, ответчик является собственником жилого помещения-квартиры расположенной по адресу *** и следовательно размер платы за предоставленные услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме должен взиматься пропорционально его доли, а не исходя из размера занимаемой им жилой площади. Истцом не представлено доказательств об оказании услуг ответчику. С письменными либо устными обращениями о непредставлении коммунальных услуг либо их ненадлежащем качестве ответчик к истцу не обращался, поскольку между ними отсутствуют договорные отношения. Просит суд решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение и в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, Ю. является собственником квартиры ***, что подтверждается показаниями представителя ответчика и не оспаривается представителем истца.

Согласно справки ООО «Р.» от 04.06.2009 года по вышеуказанному адресу Ю. зарегистрирован с 28.03.2002 года.

Дом *** включен в реестр муниципального жилищного фонда, собственником которого является Комитет по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район».

Согласно муниципальных контрактов на исполнение муниципального заказа, заключенных между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации        Александровск-Сахалинского  района  и   ООО   "Р.",   и действующих в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, ООО «Р.» оказывало услуги населению по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда в г. Александровск-Сахалинском, а также вывозу твердых бытовых отходов и их утилизации в соответствии с адресными списками объектов муниципального жилищного фонда. Как следует из представленных суду истцом адресных списков, многоквартирный дом расположенный по адресу *** включен в данный адресный список.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников в многоквартирном жилом доме нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

При этом, отсутствие между исполнителем муниципального заказа (в данном случае -ООО «Р.») и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права ООО «Р.» на получение соответствующих платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ю. в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года являлся потребителем услуг по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме и вывозу твердых бытовых отходов и их утилизации, оказываемых ООО «Р.. На его имя в ООО « Р. был открыт лицевой счет № 3064.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01 января 2009 года у ответчика имеется задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшаяся за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года в размере 12728 рублей 04 копейки.

Сумма заявленных требований подтверждается расчетом, произведенным истцом, на основании тарифов, действовавших во время получения потребителями жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч.  статьи 156 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно представленных истцом суду решений органа местного самоуправления, размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, оказываемых ООО «Р., для собственников жилых помещений которые не определили способ управления, или не приняли решение о размере платы, или не реализовали принятое ими решение,  был установлен за 1 кв. м. общей площади занимаемых ими помещений в месяц в зависимости от степени благоустройства.

В материалах дела имеются акты выполненных ООО «Р.» работ, согласно условий муниципальных контрактов: акты приемки подвального помещения от 04 июля 2006 года, 12 мая 2007 года и 14 мая 2008 года по ул. ***, подписанные мастером ООО «Р.» *** и специалистом Центра государственного эпидемиологического надзора ***, а также акты приемки выполненных работ по текущему ремонту жилфонда за январь-март, май-август 2006 года, май-июль, октябрь-декабрь 2007 года, январь, март-июнь 2008 года, которые свидетельствуют о проведении ряда работ по содержанию и текущему ремонту в доме ***.

Согласно представленным документам, со стороны истца фактически исполнялись договорные обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает ответчик Ю.

Оснований для признания представленных документов, свидетельствующих об объеме оказанных услуг и их размере, не соответствующими действительности, у суда нет.

Отсутствие между ООО «Р.» и ответчиком письменного договора об оказании услуг по содержанию и ремонту жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как обозначенные услуги реально ответчику предоставлялись.

На момент возникновения спорных правоотношений между ООО «Р.» и ответчиком на территории муниципального образования «Александровск-Сахалинский район» действовало Положение о механизме снижения населению платежей за коммунальные услуги при снижении их качества, утвержденное решением Александровск-Сахалинского районного Собрания депутатов №  22 от 21.02.2003 года.

В соответствии с п. 1.5. данного Положения при снижении качества услуг, изменении режима их предоставления и нормативных объемов потребления производится снижение их оплаты. Основанием для перерасчета оплаты коммунальных услуг потребителю являются акты, подтверждающие факты отсутствия или некачественного обеспечения услугами.

Пунктом 2.7. данного Положения на потребителя коммунальных услуг возложена обязанность по информированию организации о снижении качества услуг. Лишь при наличии такой заявки исполнитель услуг обязан выйти на место для обследования квартиры и составления первичного акта, который является основным документом для последующего производства перерасчета платежей гражданину-потребителю за недопоставленную услугу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), которые устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Пунктом 16 Правил установлено, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке установленном Правилами предоставления коммунальных., услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель в письменной форме или устно уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется письменный акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, заявлений от ответчика Ю. в ООО « Р.» о неоказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и вывозу и обработке твердых отходов, либо оказании данного вида услуг ненадлежащего качества не поступало.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Р.» исковые требования о взыскании с ответчика Ю. задолженности по оплате услуг по содержанию имущества в многоквартирном доме, вывозу и обработке твердых бытовых отходов в сумме 12 728 рублей 04 копейки и судебных расходов в размере 481 рубль 84 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 14 октября 2009 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

                                          судья:                                                                                                  Миньктна И.В.


 

опубликовано 29.07.2010 09:12 (МСК), изменено 04.03.2011 08:20 (МСК)